Карта — куликовская битва — история России

Куликовская битва карта

Карта - Куликовская битва - история России

Куликовское сражение было, как известно, на Куликовом поле.

Но “Где она расположено?”, “Как его найти на карте?”, “Какая там местность?”, “Что из себя представляет это поле?” и “Как найти это поле в реальной жизни?” – на эти вопросы становится периодически сложно ответить.

Пожалуй, трудности возникают из-за расходящихся мнений разных летописей и сказаний, но мы попытается ответить на этим сложные вопросы и восстановить местность такой, какой она была еще при Дмитрии Ивановиче, князе московском и владимирском.

Итак, как известно, Дмитрий Иванович остановился перед Доном и раздумывал над тем, надо ли его переходить или нет.

В конечном итоге известно по летописям, что князь Дмитрий все-таки решился на переход через реку, и даже более – сжег за собой все мосты.

Сделано это было по двум причинам: во-первых, Ягайло не смог бы нагнать их и перебить с тыла, а во-вторых, это вселяло уверенности в его воинов и не давало путей к отступлению.

Рядом, как сказано во всех приданиях, текла река Непрядва. Но с какой стороны? Если обратиться к логике и посмотреть на карту, то окажется, что Непрядва впадает в Дон практически под прямым углом. То есть, перейдя Дон, ратники русские могли оказаться под углом к обеим рекам, вписавшись в эти девяносто градусов.

Это было бы на правом берегу от Непрядвы. Или они могли оказаться спиной к Дону (это было бы на левом берегу Непрядвы), но тогда бы полк левой руки должен был бы располагаться рядом с Непрядвой.

Там нет лесочка, в котором мог бы засесть Засадный полк, так что логично заключить, что русское войско оказалось справа от Непрядвы.

Итак, теперь, судя по летописям, можно попробовать описать эту местность. Собственно, это была степь, в которой росли красивые цветы и сочная зеленая трава, которые были втоптаны в землю нещадными копытами лошадей и окрашены кровью монголо-татар и русских воинов.

Позади русских воинов горели останки сожженных мостов через Дон и Непрядву.

Слева находился небольшой лесок, в который можно было поместить несколько тысяч воинов из Засадного полка, а справа был перелесок, переходящий в болото, которое плавно становилось рекой Нижний Дубяк.

Со стороны монголо-татарского войска находился Красный холм, который Дмитрий правильно решил стратегически не занимать. За этим холмом была река Курца, через которую перешло Мамаево войско. В остальном со стороны узкоглазых врагов степь не имела никаких отличий и преимуществ, кроме, конечно же, этого холма, с которого русские полки прекрасно просматривались.

Источник: http://antiquehistory.ru/kulikovskaya-bitva-karta/

Куликовская битва – кратко — Русская историческая библиотека

Куликовская битва – кратко

Куликовская битва 1380 г. – величайшее сражение между русскими и татарами. После разгрома татарских войск в битве на реке Воже (1378) гегемон Золотой Орды, полководец Мамай, собрал огромную армию и двинулся на Русь.

Выступившие навстречу русские войска, благословлённые святым подвижником Сергием Радонежским, подошли 7 сентября 1380 г. к Дону, во главе с московским князем Дмитрием Донским.

Мамай с татарами стоял за Доном, поджидая на помощь литовского князя Ягайла. Русская рать в ночь на 8-е успела переправиться за Дон. Она расположилась на лесистых холмах побережья при впадении в Дон реки Непрядвы.

За этими холмами лежало широкое 10-верстное поле, называвшееся Куликовым, посреди него протекала река Смолка.

Утро на Куликовом поле. Художник А. Бубнов

Здесь и произошла 8 сентября битва, началом которой стал поединок витязей Пересвета и Челубея. После упорной и кровопролитной сечи татары начали одолевать русских.

Самый сильный бой кипел на левом крыле, куда татары направили главные свои усилия. Левое крыло русских дрогнуло.

Их большому полку стала грозить опасность быть обойденным с боку и с тыла; в таком случае русское войско было бы отрезано от Донского пути, приперто к Непрядве и подверглось бы истреблению.

Но князь Дмитрий Ольгердович двинул резервный отряд и защитил центр с левой стороны, а засадный полк, предводительствуемый двоюродным братом Дмитрия Донского, князем Владимиром Андреевичем и воеводой Дмитрием Боброком Волынским, выступил на поле битвы. Татары были разбиты и бежали.

Считается, что в битве с обеих сторон погибло до 200.000 чел., в том числе много князей и бояр. Дмитрий с торжеством возвратился в Москву 28 сентября.

Православный мультфильм о Куликовской битве

В 1848 на месте битвы был воздвигнут величественный памятник по проекту А. Брюллова, с крестом наверху.

Мамай вскоре погиб в татарских смутах. Куликовская битва не привела к освобождению Северо-Восточной Руси от установленного Батыем татарского ига.

Два года спустя новый ордынский хан Тохтамыш вторгся на Русь и сжёг Москву.

Однако победа в Куликовском сражении подняла народный дух, показала способность русских победить татар – и помогла окончательно сбросить их владычество столетие спустя.

Подробнее – см. в статьях Битва на  Куликовом поле, Дмитрий Донской и Куликовская битва.

Уважаемые гости! Если вам понравился наш проект, вы можете поддержать его небольшой суммой денег через расположенную ниже форму.

Ваше пожертвование позволит нам перевести сайт на более качественный сервер и привлечь одного-двух сотрудников для более быстрого размещения имеющейся у нас массы исторических, философских и литературных материалов. Просьба делать переводы через карту, а не Яндекс-деньги.

Источник: http://rushist.com/index.php/russia/4666-kulikovskaya-bitva-kratko

Куликовская битва

Битва русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем и монголо-татарских войск под началом Мамая 8 сентября 1380 года на Куликовом поле. Завершилась разгромом монголо-татар. Ознаменовала начало освобождения русского и других народов от монголо-татарского ига.

Отсчет движения Руси к Куликовской битве можно начать с 1362 года, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович и когда летописцы заметили в Золотой Орде темника Мамая. Развитие русско-ордынских отношений во 2-й половине XIV в. свидетельствует о приближении решительного сражения набирающей силу Северо-Восточной Руси и Золотой Орды.

Предкуликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было прежде всего знать ее тактику и взвесить, что противопоставить военному искусству Орды. Первая тактическая задача — это, конечно же, отразить стрелковый удар ордынцев. Ее решили просто: против стрелков надо выставить стрелков же.

К началу XIV века, по мнению А.А.Кирпичникова, самострел на Руси получил массовое распространение, имеются также косвенные доказательства того, что на Руси в XIV веке арбалет стал главным стрелковым оружием. Здесь встает вопрос вооружения и обучения Московского войска арбалетами, этот вопрос вплотную увязывается с развитием ремесел на Руси.

Однако, вслед за стрелковым ударом, в случае неослабевавшего сопротивления, Орда переходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратить конный бой и навязать Орде пеший. Конные полки выступали здесь в роли охранения флангов, сторожевого и резервного полков. В 1367 году Дмитрий заложил в Москве каменный Кремль.

Строительство велось очень быстро, каменные стены выросли на глазах. В 1375 году была окончательно усмирена Тверь (последним тверским князем, боровшимся за великое княжение, был Михаил Александрович Микулинский). В 1378 году была Дмитрием Ивановичем была одержана победа в битве на р.

Воже, которая имела огромное моральное и военное значение как генеральная репетиция перед Куликовской битвой (См. Русь и Орда (Хронология отношений)). Узнав о поражении Бегича на р. Воже, Мамай начал сбор всех сил, которые находились в тот момент в его распоряжении.

Со своей стороны, как только прояснилось, что Мамай намечает свое вторжение на конец лета, Дмитрий назначил сбор всех полков в Коломне. С русской стороны это была первая целеустремленная мобилизация всех максимально возможных военных сил государства. Однако ни Тверь, ни Нижний Новгород (не говоря уже о Рязани, которая вступила в тайные сношения с Мамаем), не приняли участия в ополчении.

Численность и состав противоборствующих сторон

Несмотря на то, что и современники тех событий (летописцы) и историки последующих эпох пристально изучали события Куликовской битвы, в исторической литературе существуют серьезные разногласия относительно того, какова была численность участвовавших в сражении войск.

Русские войска Войска татарской коалиции Мамая
1. Численность по летописным известиям Данные противоречивы и все преувеличены Достоверные данные отсутствуют
а) Львовская, Ермолинская и др. летописи «около 200 тыс. чел.»
б) Московский летописный свод XV в. 150 или 200 тыс. чел.
в) Устюжинский летописец 300 тыс. чел.
г) Никоновская летопись от 150 до 200 тыс. чел.
д) Никоновская летопись (уточнение) более 400 тыс. чел. на поле боя
2. Численность по мнению историков
а) А.А.Кирпичников 36 тыс. чел.
б) Е.А.Разин 50-60 тыс. чел.
в) А.А.Строков 100 тыс. чел.
г) М.Н.Тихомиров 100 или 150 тыс. чел.
д) Б.А.Рыбаков 150 тыс. чел. 300 тыс. чел.
е) А.Н.Куропаткин 150 тыс. чел.
ж) С.М.Соловьев 150 тыс. чел.
з) П.А.Гейсман не менее 200 тыс. чел.
3. Состав Всего в составе войска было 23 князя и, кроме того, воеводы: Иван Родионович Квашня Михаил Бренк Микула Васильевич Андрей Серкизоввич Федор Грунка Лев МорозовТимофей Васильевич Вельяминов Татарская конница;Пехота наемников: генуэзцев, «ясов», «буртасов» и др.
4. Список городов, приславших войска Белоозеро, Боровск, Брянск, Владимир, Городец Мещерский, Дмитров, Елец, Звенигород, Каргополь, Кашин, Кемь, Коломна, Кострома, Можайск, Молога, Муром, Новосиль, Оболенск, Переяславль-Залесский, Псков, Ростов Великий, Серпухов, Смоленск, Стародуб-на-Клязьме, Суздаль, Таруса, Углич, Устюг Великий, Юрьев Польский, Ярославль (всего 30 городов);
5. Союзники: Дмитрий Боброк, воевода с Волыни, внук Гедимина, женат на сестре Дмитрия Донского Анне; Князь Андрей Ольгердович Полоцкий из Литвы;Князь Дмитрий Ольгердович из Литвы; Ягайло Ольгердович, вел. кн. Литовский;Князь Олег Иванович Рязанский;
6. Время выступления в поход Сбор у Коломны назначен для немосковских отрядов периферийных князей на 15 августа 1380 г.;Выступление московского войска из Москвы — 20 августа;Соединение всех русских сил в Коломне на р.Северке — 24 августа;Смотр всех русских войск под Коломной — 25 августаВвиду того, что ожидали еще сутки подхода войск из Новгорода Великого и Твери, которые так и не появились, общее выступление соединенного войска в поход от северной кромки русско-ордынской пограничной полосы состоялось 26 августа 1380 г.; 23 июля 1380 г. Мамай подошел к р.Воронеж, т.е. к южной кромке ордынско-русской пограничной полосы и разбил стан на р. Красивая Меча.6 сентября 1380 г. войско Мамая находилось в 8-9 км от устья р.Непрядвы, у Гусницкого брода.

Итак, в Коломне были уряжены полки, проведен смотр войску. Летописи отмечают, что такой огромной силы давно не видела Русская земля. Далее путь лежал: 1. От Коломны на запад вдоль р.Оки по направлению к Серпухову, до устья р. Лопасни; 2. Оттуда — переправа через р.Оку (30 августа), поворот на юг — к верховью (истоку) Дона. Цель — разъединить татарское и литовское войско, не идти через Рязань. (Ягайло уже подходил к г.Одоеву и до Куликова поля не успел [или не захотел] дойти — за 40 км); 3. 4-5 сентября русские войска подошли к так называемому Березую (с.Березово, Веневского района Тульской обл.), соединились с полками Андрея Полоцкого; 4. 6 сентября остановились у устья р.Непрядвы (с.Себино, у впадения в Дон р.Себенки);

Весь поход от Коломны (200 верст) занял 11 дней, включая стоянки (переходы совершали по 22-23 км в сутки).

Куликово поле — между реками Непрядва и Дон (ныне в Куркинском районе Тульской области, (одноименная железнодорожная станция). Впервые упоминается в «Задонщине». Размеры поля — 8 км, но низинная часть — более узкая, около 6 с половиной километров. Местом битвы Куликово поле было выбрано не случайно.

Читайте также:  Карта: районы, отведённые иваном грозным под опричнину - история России

Вся география Куликова поля благоволила русскому войску: речные, лесные и болотистые фланги, возвышение на месте стана русских войск. Куликово поле ограничивают: с севера — р.Дон; с запада и северо-запада — р.Непрядва; с востока и северо-востока — р.Рыхотка, р.Смолка, р.Нижний Дубяк.

Ввиду этого войско Мамая могло подойти к полю только с юга, со стороны возвышенности, называемой Красным холмом.

Предполагается (точных данных нет), что с вечера или в ночь с 7 по 8 сентября русские войска переправились через Дон, отрезав себе путь для отступления, и встали в боевой порядок в водоразделе между Смолкой и Нижним Дубяком.

Боевые порядки русских войск

Состояли из пяти линий: 1. Сторожевой полк. Командующие: кн. Семен Мелик и кн. Иван Оболенский Тарусский. Задача сторожевого полка заключалась в завязывании боя и возвращении в строй. Кроме того под командованием Семена Мелика был конный отряд разведки (80 чел.); 2. Передовой полк. Командующие: кн.

Дмитрий и Владимир Всеволожские. Задача — ослабить силу вражеского удара по главным силам.; 3. Большой полк. Командующий боярин Тимофей Васильевич Вельяминов (московский тысяцкий). В большой полк были сведены все городские пехотные полки; 4. Полки левой и правой. Командующие: князья Белозерские и кн.

Андрей Ольгердович (тяжеловооруженная псковская и полоцкая конница); 5. Резервы: а) Частный (конный мобильный резерв, располагался за большим полком). Командующий кн. Дмитрий Ольгердович;

б) Общий. Засадный полк (конный) — был скрытно расположен в лесу за левым флангом главных сил.

Командующие князья Владимир Андреевич Серпуховский и Дмитрий Боброк-Волынский;

Битва

Утром 8 сентября над Куликовым полем стоял густой, непроницаемый туман, который рассеялся только к двенадцатому часу. Поединок татарина Темир-Мурзы (Челубея) и монаха Алексея Пересвета, которые оба погибли, положил начало битве … В 10 часов утра произошло столкновение сторожевого полка и лучников Мамая.

Затем монголо-татарская конница, сбив сторожевой и разгромив передовой полки, в течение трех часов пыталась прорвать центр и правое крыло русской рати. Русские полки понесли значительные потери. Был ранен и сам Дмитрий Иванович, сражавшийся в доспехах рядового воина. Когда Мамай перенес главный удар против левого фланга и начал теснить русские полки, был введен в действие частный резерв.

Но противнику удалось прорвать левое крыло русских и выйти в тыл главных сил. В этот решающий момент сражения по флангу и тылу прорвавшейся монголо-татарской конницы нанес удар засадный полк воеводы Боброка. Внезапная и стремительная атака этого полка, поддержанная ударом других полков, решила исход битвы в пользу русских. Вражеское войско дрогнуло и обратилось в бегство.

Русские воины захватили ханскую ставку и почти на протяжении 50 километров (до реки Красивая Меча) конница преследовала и уничтожала остатки войск Мамая.

Мнения историков о потерях, как и о численности войск, расходятся. Известно, что погибло 12 князей (из 23) и 483 боярина или около 60% командного состава. По мнению А.Н.Куропаткина погибло 100 тыс. русских воинов, т.е.

2/3 сражавшихся, или половина — 75 тыс. (В.В.Каргалов), или 40 тыс. (Д.Масловский). Потери татар ориентировочно оцениваются в 150 тыс. чел.

https://www.youtube.com/watch?v=PVNrvHRuPeA

Куликовская битва имела огромное историческое значение в борьбе русского народа за освобождение от монголо-татарского ига. Она показала возросшее стремление русских земель к независимости и подняла роль Москвы как центра их объединения.

Хотя победа в Куликовской битве еще не привела к ликвидации монголо-татарского ига, однако на Куликовом поле Золотой Орде был нанесен сокрушительный удар, который ускорил ее последующий распад.

В 1848-1850 годах на Куликовом поле установлен памятник; музей.

«От Руси Древней до Империи Российской». Шишкин Сергей Петрович, г. Уфа.

В.В.Похлебкина «Татары и Русь. 360 лет отношений в 1238-1598 гг.» (М. «Международные отношения» 2000 г.).
Схемы с Сайта Военной кафедры МГИЭМ.

Источник: https://www.rusempire.ru/knyazheskaya-rus/vojny-rusi/1106-kulikovskaya-bitva.html

В каком году была куликовская битва – кратко самое важное

Куликовское сражение — переломный момент в отношениях между Московским княжеством и Золотой Ордой. Фактически это первый шаг к независимости и окончанию ига. На мировую политическую арену выходит Московская Русь. В данной статье рассмотрены причины и последствия Куликовской битвы и дается краткое содержание хода сражения.

Историческая обстановка на конец XIV века

В конце четырнадцатого века Золотая Орда теряет былое могущество по причине «политической чехарды», происходящей после смерти хана Джанибека (этот период назван летописцами «великой замятней»), территория Орды распадается. Империя Чингисидов теряет контроль над такими народами, как гузы, мордва, камские булгары.

Темник Мамай (темник – командир «тьмы», десяти тысяч воинов), сумевший сделать политическую карьеру при хане Абдулле (фактически управляя от его имени), позже захватывает власть в Причерноморье. В своем правлении он ориентируется на Запад, в частности, рассчитывает на золото генуэзских купцов, имеющих колонию в Крыму.

Внимание! По мнению Л.Н. Гумилева, самое главное для генуэзцев – получить право торговать на севере Руси и приобрести выгодный договор на добычу мехов. За предоставление этих прав они были готовы профинансировать содержание войска Мамая. К счастью, сделка не состоялась, договориться с Русью, которая не хотела иметь никаких дел с латинянами, не удалось.
Московское княжество значительно усиливает позиции во время «великой замятни». Дмитрий Московский подчиняться Орде не привык: несколько раз ему приходилось идти наперекор ханской воле, отнимая ярлык на Владимирский престол (несмотря на явное лидерство Московского и Тверского княжества, именно Владимирский престол подтверждал полноту власти правителя) у суздальского и тверского князей.

Возглавляемая Дмитрием Ивановичем, Московская Русь добивается подчинения от своих главных конкурентов – тверских князей: достигнута договоренность относительно татар.

По словам Дмитрия, будет ли платить Русь «выход» или нет – зависит от решения русских властей, в любом случае при военной угрозе со стороны татар или при атаке русскими Орды все княжества должны биться вместе.

Основные предпосылки:

  • Москва перестает брать в расчет волю хана на выдачу ярлыка и прекращает выплату дани в Орду.
  • В Нижнем Новгороде (по мнению Гумилева из-за подстрекательства епископа Суздальского Дионисия) горожане устраивают кровавую расправу над татарским мирным посольством.
  • Князь Дмитрий Боброк-Волынец захватывает булгар. Москва контролирует торговые пути на Волге.
  • Московское княжество заставляет Казань (подчинявшуюся Золотой орде) уплачивать дань.
  • Мамай мстит за расправу над послами в Нижнем Новгороде, высылает карательный отряд. Город разорен.
  • 1377 г. Очередной поход Мамая на Русь, окончившийся разгромом нижегородско-суздальских князей на реке Пьяне.
  • 1378 год. Поход на Русь под руководством воеводы Бегича. Разгром татар на реке Воже.

Важно! Столкновение сторон было неизбежным. Формальным поводом к военным действием стал отказ выплачивать в Орду «выход» в том же размере, в котором ее выплачивали еще при хане Джанибеке.

Сильным ходом Дмитрия была ставка на поддержку церкви: на ратный подвиг князя благословляет преподобный Сергий Радонежский, имевший огромный общественный авторитет.

Поход против татар обрел значение патриотического, духовного подвига, благодаря чему удалось собрать внушительное народное ополчение.

Формировать войско помогли примерно 30 городов: Владимир, Ростов, Кострома, Суздаль, Коломна, Муром, Углич и проч. Сбор воинов под знамена Москвы происходил в Коломне.

Подготовка войск

Помимо народных сил сторону Москвы поддержали полоцкий и брянский князья – братья литовского князя Ягайло, придерживающиеся антиордынских взглядов.

В стане союзников Мамая у Дмитрия был свой человек – князь Олег Рязанский: в 1371 году Олег и Дмитрий конфликтовали, и Олег потерпел жестокое поражение от воеводы Донского – Дмитрия Волынского-Боброка, поэтому он был идеальным кандидатом на роль перебежчика – его мотивы выступить на стороне хана выглядели реалистично.

Тем не менее, Олег Рязанский был главным информатором ставки Донского о планах татар. Видимо, Олег решил поддержать поход против ордынцев из-за того, что Рязанское княжество больше всех страдало от татарских нападений.

В ставке татаро-монголов расчет был на помощь литовского князя Ягайло, с войском которого планировалось соединиться перед схваткой.

Армия Мамая состояла из наемников, оплачиваемых генуэзским золотом. Были мобилизованы черкесы, аланы, половцы. Численность татарского войска составляла примерно 60 тыс.

человек, против 40-тысячного русского войска.

Ход сражения

Зная о намерении темника соединиться с литовскими войсками, Дмитрий Донской срабатывает на опережение: армия выдвигается навстречу татарам, планируя сразиться до того, как вражеское войско объединит силы с союзником.

8 сентября 1380 года участники Куликовской битвы форсировали Дон для построения в месте, располагающимся между Доном и его притоком – рекой Непрядвой.

План Куликовской битвы был следующим: передовой полк, состоявший из коломенцев, прикрывал большой полк, находящийся под командованием Дмитрия. Левый (под командованием Глеба Брянского) и правый фланги находились по бокам большого полка, прикрывавшего резервные войска.

Десять тысяч конных воинов располагались в засаде (прием с засадой был перенят у татар!), тайный отряд возглавляли Владимир Серпуховской и Дмитрий Боброк-Волынец.

Три эшелона обороны представляли внушительную силу, хотя выбранная позиция не оставляла ни единого шанса к отступлению.

Ход сражения кратко:

  1. Военные стычки между передовыми отрядами с обеих сторон.
  2. Ордынцы полностью уничтожают передовой полк.
  3. Основной удар пришелся на центр (большой полк) и левый фланг русских.
  4. Пытаясь отрезать левый полк и пробиться к резервам, татарская конница разворачивается тылом к полку Серпуховского и Боброка-Волынца.
  5. Когда татары теряют строй, десятитысячная русская конница из засады начинает атаку, что помогает одержать победу.

Дмитрий получает прозвище Донской после Куликовской битвы и упрочивает позиции Москвы.

Несмотря на победу, последствия Куликовской битвы не были утешительными: русские силы понесли огромные потери, в летописях пишут, что русская земля оскудела воеводами, слугами и всяким воинством, от чего был страх большой.

По оценкам ученых, потери в ходе Куликовской битвы составили примерно 20 тысяч русских воинов, что равнялось половине войска. Больше всего пострадала пехота, особо летописи о Куликовской битве отмечают москвичей: «москвичи яко не привычные к бою побежаху».

Важно! Победа была одержана и благодаря помощи Олега Рязанского, который смог задержать литовцев (численность их армии составляла примерно 80 тысяч), которые не успели к сражению. Используя только свой пятитысячный отряд, Олег сумел задержать литовцев на сутки.
По мнению Л.Н. Гумилева, опоздавшие сорвали свою злость на обозах с ранеными, за что дядя Ягайло князь Кейстут отрешил последнего от престола (к сожалению, Ягайло смог позже убить Кейстута и вернуть свои позиции).

Дополнительная информация:

  • Дмитрий Донской сражался среди русских ратников в рядах большого полка. Вместо него в княжеском облачении находился боярин Михаил Бренок, погибший на поле брани.
  • Описываемая летописями легенда о монахе Пересвете и татарском воине Челубее является чуть ли не языческим пережитком: формой гадания, по которой заранее определяли победителя.
  • Несмотря на совместную победу, Дмитрий продолжает борьбу за власть с суздальскими князьями.
  • Москва продолжила выплачивать дань Орде (хотя и в меньшем размере).
  • С точки зрения ордынцев, это был удар по Мамаю, который являлся узурпатором власти.

Историческое значение

Это историческое событие является доказательством объединения русского народа, ведь в ней участвовали люди из Суздаля, Коломны, Пскова, Ростова и других городов.

: объединение представителей разных княжеств под стягом Москвы явило миру свершившийся факт, новое сформированное государство –Московскую Русь, объединившую разрозненные русские земли.

Читайте также:  Разгром 4 немецкой армии: освобождение минска - история России

Москва становится безусловным лидером и теперь выражает интересы русского общества.

Наконец в отношениях между Русью и Ордой историческая инициатива отдана русскому государству. Несмотря на то, что до финала истории русско-ордынских взаимоотношений остается еще сто лет (1480 г. — стояние на реке Угре), Русь уже не является настолько зависимой от ордынских ханов как раньше.

Победа над ордынцами имеет значение для сторонников религиозного подхода, которые относятся к этому событию как к противостоянию между христианской Русью и мусульманской Ордой.

Значение сражения:

  • Происходит объединение русского народа.
  • Ослабевает зависимость от татар.
  • Москва становится признанным политическим центром государства.
  • Московский князь приобретает значение национального вождя северной Руси при защите государства против захватчиков.

Источники с сообщениями о Куликовской битве

Существует четыре основных русских письменных источника, содержащих описание древними авторами Куликовской битвы: «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» (наиболее полное описание сражения), «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве».

Также существуют зарубежные источники, рассказывающие о событиях тех лет. Сообщение о сражении можно обнаружить у нескольких западных хронистов. Информация, приведенная у Посильге, Лиденблата и Дитмара Любекского, дает ответ на вопрос, в каком году была Куликовская битва, кратко сообщает самое важное о Куликовской битве.

Куликовская битва

Фильм «Куликовская битва»

Вывод

Это великое сражение навсегда останется важнейшей страницей в истории славы русского оружия, рассказывающей о героизме наших предков.

Многие историки будут говорить, сравнивая ее с победой Европы над бесчисленными полчищами гуннов под предводительством Аттилы. Для отечественной истории это стало символом объединения русского государства.

Поэтому знать, в каком году была Куликовская битва и чем она закончилась, обязан каждый россиянин.

Источник: https://uchim.guru/istoriya/kulikovskaya-bitva-kratko-samoe-vazhnoe.html

Значение Куликовской битвы как важнейшего события 1380 года на Руси

Главная > История > Значение Куликовской битвы как важнейшего события 1380 года на Руси

В 1380-ом году важнейшим событием на Руси стало Мамаево побоище, известное так же, как Куликовская битва или Донское побоище.

Победы над войсками Золотой Орды одерживались русскими и раньше, но это были победы над войсками отдельных «кланов», отдельных полководцев вроде мурзы Бегича (битва при Воже) или булгарского эмира Булат-Темира («первая битва при реке Пьяне»).

Первого разбила дружина Московского княжества, второго — нижегородцы, без какой-либо поддержке более сильных князей.

Некоторые историки считают, что Булат-Темир, Бегич и Арапша или Араб-шах (разбивший суздальцев, нижегородцев и приданный им московский отряд во «второй битве при Пьяне» в 1377-ом году) предпринимали набеги на Русь по прямому указанию Мамая.

Но в битве на Куликовом поле союзу князей Северо-западной Руси во главе с князем московским и владимирским (что на те времена считалось более важным) Дмитрием Ивановичем, пришлось столкнуться фактически со всеми силами Золотой Орды, «улуса Джучи», которые смог собрать незаконно возглавивший на тот момент Орду Мамай, гурген (зять) хана Бердибека и беклярбек («начальник администрации») малолетнего хана-марионетки Мухаммеда Булака.

Общее положение враждующих сторон к 1380 году и Куликовская битва кратко

Благодаря мудрой политике предыдущих московских князей — Ивана Калиты, Симеона Гордого и фактического воспитателя и соправителя Дмитрия в молодости, митрополита Алексия, Московскому княжению не только удалось взять под контроль денежные потоки так называемой дани, «выхода», сумм, представлявших собой по сути налог с русских княжеств в Орду, но и существенно уменьшить количество этих поступлений. Если до правления Дмитрия Ивановича этот «налог» составлял 4 процента, то по официальному договору, мудро заключенному св. Алексием с Мамаем, он уменьшился в два раза (для сравнения, современных подоходный налог составляет 13 процентов).

А так как святитель Алексий мудро понимал, что Мамая вряд ли признают другие чингизиды, имевшие право на ханский престол в Орде, договор о снижении «ордынского выхода» был мудро заключен не конкретно с Мамаем, но с тем ханом, которого Мамай поддерживал во время борьбы за власть в Орде. В 1375 году митрополит Алексий, исключительно духовным авторитетом, смог добиться заключения «союза князей», в котором все воинские силы Северо-запада Руси, в случае иноземного вторжения, должны были подчиняться Великому Князю Владимирскому.

Готова ли была Русь в 1380 к противостоянию всей орде

Ярлык (назначение) на Великое Владимирское княжение выдавался в Орде. Но, если раньше татарские ханы могли «назначить» на Великое Княжение, в принципе, практически любого князя, то со времен Симеона Гордого практически всегда назначались московские удельные князья.

Единственными их соперниками были князья Тверские. Однако, когда Мамай, вопреки договору (уже после смерти св.

Алексия) попытался назначить великим князем представителя Тверского Дома, Михаила Александровича, случились два события, повлиявшие и на готовность Руси к противостоянию 1380 года:

  • Князьям Владимирской Руси было уже удобнее сотрудничать в денежной сфере собирания общего «выхода» с Москвой, а князь Михаил, не имея опыта, не смог собрать дани.
  • Полководцы Москвы провели первый сбор войск «союза князей» Владимирской Руси, но двинули войска не против Орды, а против Твери.

Покорение Твери имело также три важнейших следствия для будущего количественного и качественного состава русских войск на Куликовом поле:

  • Нижегородские и Суздальские князья, не слишком довольные то ли размером добычи с Твери, то ли, по более патриотичной теории, тем, что в 1375 году войска союза обрушились не на «басурман» а на «своё» православное княжество, не приведут войск своих княжеств на общий сбор 1380 года.
  • Вместо всех сил мощного тогда Тверского княжества, на Куликово поле пришел лишь небольшой отряд во главе с Холмским князем, племянником Михаила Тверского.
  • Но не осталось и «пятой колонны», чтобы поддержать Ягайло и войска литовских и южнорусских княжеств, бывших в союзе с Мамаем.

Правда, большинство историков склонно рассматривать в качестве «пятой колонны» вместо Тверского князя — князя Рязанского, Олега Удалого.

Роль князя рязанского в событиях 1380 года

В большинстве учебников и на большинстве исторических сайтов (даже в википедии!) любой желающий может прочитать, что Олег Иванович Рязанский «предал общее дело» и был «готов ударить в тыл» объединенным русским силам.

Однако новейшие исследования и непредвзятый анализ заставляют усомниться в этой версии. Во-первых, Олег Иванович был широко известен на Руси тех времен, как первый русский князь, нанесший сокрушительное поражение ордынскому войску в сражении у Шишевского леса с ордой князя Тагая в 1366 году (задолго до побед при Воже и Пьяне).

Во-вторых, союзники Олега по этому бою, Владимир Пронский и Тит Козельский пришли с войсками на общий сбор 1380 года.

В-третьих, у князя Олега было достаточно возможностей «ударить в тыл» как и во время марша русских войск к Дону, так и во время их возвращения (при этом во втором случае он мог бы и одержать победу и изрядно обогатиться за счет трофеев).

Факт переговоров Олега с Ягайло и Мамаем ─ засвидетельствованный факт. Но никакого «удара в тыл» не было. Почему?

Ягайло и Олег Рязанский: странное бездействие

До событий рокового года Олег Иванович был союзником князя Дмитрия, позднее, в 1381 году, он даже признал более молодого Великого князя Владимирского и Московского «старшим братом». И тут любому аналитику приходит на ум еще один необъяснимый факт из событий 1380 года. А именно: непонятное бездействие литовских и южнорусских войск под командованием Ягайло.

То, что Ягайло, собрав войска и «нависая» с ними над тылом и флангом войск Владимирской земли, не решился вступить в конфликт, нельзя объяснить рационально. Если не учитывать возможность того, что именно Олег Рязанский прикрывал со своей закаленной в боях дружиной всех тех, кто сражался на Куликовом поле.

Понятно, что документальные подтверждения этому факту вряд ли можно найти, если имело место «большая политическая игра», но большинство современных историков уже не спешат навешивать на Олега Рязанского ярлык «предателя общего дела».

Куликовская битва кратко: силы сторон, ход сражения, схема расположения войск

В итоге на общем сборе в Коломне русская армия собрала силы московского, владимирского, суздальского, белозерского, ярославского, ростовского и серпуховского княжеств, по пути к ним присоединились рязанцы Владимира Пронского и Тита Козельского, а также сыновья Ольгерда (братья Ягайло) Дмитрия с псковичами и Андрея с дружиной и городовой ратью Переяславля-Залесского. Эти же литовские князья на службе Москвы, предположительно, могли собрать часть дружин из собственно «литовских» княжеств: Полоцкого, Стародубского, Трубчевского.

Считается возможным, что отдельные небольшие дружины привели бояре из Суздали и Нижнего Новгорода, а вот участие в сражении «новгородского отряда» сейчас ставится историками под вопрос.

Однако в численности армий историки, несмотря на тщательные археологические разыскания, расходятся на огромные цифры. Со стороны Руси в Мамаевом побоище могло участвовать:

  • 400 тысяч воинов (Никоновская летопись).
  • 150−160 тысяч (самые ранние источники).
  • 50−60 тысяч (Татищев).
  • 5−6 тысяч ─ советский археолог С. Б. Веселовский .

Современные археологи А. Булычев, М. Гоняный, О. Двуреченский и многие другие, считают, что в битве не могло участвовать больше 9 тысяч и меньше 5 тысяч с русской стороны, и 8−10 тысяч со стороны Мамая (преимущественно конных).

А вот по схеме расположения войск историки и археологи сходятся. Войско русских княжеств было разделено на

  • Сторожевой или передовой полк.
  • Большой полк,
  • Полки левой и правой руки.
  • Небольшой резерв.
  • Засадный полк (с большим количеством воинов, чем в традиционных сражениях средневековья).

Со стороны Мамая (на чем сходятся все исследователи) особенных тактических хитростей применено не было, беклярбек надеялся выиграть бой одним ударом отлично экипированной конницы (большинство в «тяжелых» для тех лет доспехах). Факты о наличии в наступательных порядках генуэзских арбалетчиков признаны недостоверными, хотя генуэзцы могли быть на поле битвы в качестве телохранителей Мамая.

Ход самой битвы отлично проиллюстрирован схемами и картами в википедии и на многочисленных исторических сайтах, к примеру, отличная схема Куликовской битвы есть на http://student-hist.ru/knaz-dmitriy-donskoy/shema-kulikovskoy-bitvi/

Куликовская битва дата, установленная точно: 8 сентября 1380 года.

Приблизительные оценки потерь и значение Куликовской битвы

После сражения, выжившие князья первым делом отыскали князя Дмитрия, устранившегося от руководства войсками (его роль во время сражения остается неясной), и он вновь взял на себя бремя руководства (как и до начала сражения), потребовав точно подсчитать погибших.

Характерно, что сразу после Мамаева побоища «Донским» современники прозвали брата Дмитрия, князя Владимира Андреевича.

Именно он вместе с Боброком выждал оптимальный момент для нанесения смертельного удара вражескому войску и возглавил решающую атаку, а Великий Князь Дмитрий в дополнительных «титулах» поначалу не нуждался.

Но позднее сочетания «Дмитрий Донской», «Куликовская битва» стали неразделимы.

Количество русских и ордынских потерь существенно различается в зависимости от того, во сколько те или иные историки оценивают начальный состав армий. Точно известна одна цифра: с русской стороны погибло более 500 бояр и шесть князей (предводителей дружин, руководителей высшего ранга). Это огромная цифра.

Наиболее вероятное соотношение русских потерь: от половины до двух третей от всего выведенного на поле битвы войска.

В отношении ордынцев, считается достоверным, что погибло восемь девятых от общего числа войск.

Самой тяжелой потерей для Мамая стала гибель его ставленника, хана Мухаммеда Булака и потеря части казны.

В итоге победа на Куликовом поле не изменила существенно русско-ордынских отношений (уже при Дмитрии возобновилась выплата «выхода» «законным» ханам Золотой Орды), более того, обозначила главного будущего геополитического соперника Руси ─ Великое княжество Литовское.

Но положительным итогом Мамаева Побоища стало закрепление за Москвой ведущей роли среди других русских княжеств, а также огромный опыт быстрого сбора большого количества войск в минуту опасности. Главное же, Куликовская битва дала возможность на короткое время отодвинуть вмешательство внешних сил в объединение русских земель вокруг Москвы.

Читайте также:  Общественная мысль и общественные движения в России во второй половине 19 века - история России

Источник: https://obrazovanie.guru/istoriya/znachenie-kulikovskoj-bitvy-kak-vazhnejshego-sobytiya-1380-goda-na-rusi.html

Где была Куликовская битва?

Историки утверждают, что они наконец установили точное место Куликовской битвы. В отличие от официальной версии, одно из ключевых сражений русской истории происходило вовсе не в чистом поле, а на большой лесной поляне.

Из школьных учебников нам известно: 8 сентября (21 сентября по новому стилю) 1380 года на Куликовом поле произошло судьбоносное сражение, в котором русская рать под предводительством князя Дмитрия одержала победу над войском Мамая.

За свой полководческий талант князь Дмитрий был прозван Донским. Но вот о точном месте битвы историки спорят до сих пор.

Официальная историография утверждает: Донское, или Мамаево, побоище, позднее названное Куликовской битвой, произошло на территории современной Тульской области при слиянии Дона и Непрядвы. По крайней мере, на это указывают летописи.

Впрочем, литературные источники XIV—XV веков – «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» – дают лишь художественное осмысление сражения, а о точности и достоверности при определении места сражения с их помощью говорить не приходится.

Более точные сведения содержатся в Рогожском летописце, в Новгородской первой летописи и в летописной повести о Куликовской битве. Эти источники так описывают место сражения: «Поле чисто на усть реце Непрядвы», что означает «при устье Непрядвы» или «недалеко от устья Непрядвы».

Историки осторожно пытаются определить это самое «недалеко».

Если считать, что в Средние века для пешего «недалеко» равнялось трем километрам (0,1 «днища» – дневного перехода), а для всадника – шести километрам (0,2 «днища»), то можно определить три стратегические точки, вокруг которых разворачивалась битва.

Первая точка – устье Непрядвы (указывается в договоре 1381 года с Олегом Рязанским), вторая точка – расположение русских войск в верховье реки Смолки, третья точка – расположение Мамаевых орд, как предполагается, на северной окраине села Хворостянка.

Такова официальная версия. Однако в последние годы появились работы, в которых она подвергается сомнению.

Например, профессор Анатолий Фоменко, автор известных книг по новой хронологии истории, считает, что Мамаево побоище произошло вовсе не на Куликовом поле, а совсем в другом месте.

Один из аргументов Фоменко: на предполагаемом месте битвы не найдено никаких ее следов: «Ни могильников, а ведь полегло якобы много десятков или даже несколько сотен тысяч человек, ни остатков оружия: стрел, мечей, кольчуг. Возникает законный вопрос: там ли ищут Куликово поле?»

Но вот недавно специалисты Института географии РАН совместно с археологами Государственного исторического музея и сотрудниками Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» завершили масштабную работу по созданию палеогеографической карты, с доподлинной точностью восстанавливающей исторический ландшафт Куликова поля. У ученых теперь практически не осталось сомнений, что знаменитое сражение происходило на относительно небольшом открытом участке площадью примерно три квадратных километра на правом берегу реки Непрядвы, со всех сторон окруженном густыми лесами.

Сегодня территория музея-заповедника «Куликово поле» – открытая всем ветрам степь. Даже трудно себе представить, что некогда здесь шумели дремучие леса. Многих исследователей это и ввело в заблуждение – они искали место битвы на просторе, не подозревая о том, что оно могло быть ограничено небольшой территорией, свободной от леса, например, очень большой поляной.

Перед географами стояла задача поэтапно реконструировать ландшафт места Донского побоища. Им пришлось прежде всего учитывать то, что развитие природы подчинено периодическим колебаниям – ритмам разной степени интенсивности. Ученые утверждают: наиболее конструктивный ритм для местной лесостепи – так называемый 2000-летний ритм Шнитникова.

Как правило, каждые 2000 лет на границах резких изменений тепло– и влагообеспеченности происходит перестройка локальных ландшафтов, в том числе изменение характера флоры, гидрологического режима и почвообразовательных процессов. Время Куликовской битвы как раз приходится на переход от теплой влажной фазы (пика разрастания лесов в северной степной зоне) к более холодной.

Период после Куликовской битвы характеризуется суровыми погодными условиями. В литературе он известен как малый ледниковый период, длившийся на протяжении XV—XVIII веков, для которого характерны суровые зимы, короткий вегетационный период, активная эрозия почв, способствовавшая выравниванию рельефа.

Все это, естественно, привело к тому, что сегодняшний ландшафт места сражения лишь отдаленно напоминает тот, какой был здесь во времена Дмитрия Донского.

Вот что рассказала палеогеограф Майя Гласко: «Высказывалось, например, мнение, что битва могла состояться на левобережье Непрядвы, но оно было сплошь покрыто лесными массивами, где коннице не то что разъехаться, а даже выстроиться было бы негде.

Мы подробно изучили месторасположение лесных массивов на данной территории в XIV веке и увидели, что на правом берегу Непрядвы можно очертить открытое степное пространство, не очень широкое, но в которое вполне вписываются масштабы сражения. Это был узкий участок, единственный на берегу Непрядвы, где могли сойтись в битве многотысячные войска.

Конечно, не сотни тысяч, как говорится в летописях. Максимум здесь могло выстроиться тысяч шестьдесят воинов с той и другой сторон».

Составленная палеогеографическая карта района Куликова поля дала историкам важный аргумент в пользу того, что битва произошла именно при слиянии Непрядвы и Дона. Дело в том, что описанный исследователями ландшафт – относительно узкое открытое пространство, окруженное лесами, – как нельзя лучше соответствует характеру развернувшегося там боя.

По-видимому, Дмитрий Донской очень грамотно подошел к выбору места сражения, воспользовавшись тем, что за дубравами мог укрываться его засадный полк. Исследователи считают, что если бы битва состоялась в открытом поле, то Мамай легко справился бы с русской дружиной – ведь тактика монголов известна.

Сначала мощная «артподготовка» – легковооруженные всадники расстреливали с дальней дистанции плотные построения противника из мощных луков, а затем кинжальные удары тяжелой кавалерии рассекали боевые порядки и опрокидывали врага.

Однако в данном случае князь Дмитрий не дал Мамаю воспользоваться преимуществами хваленой монгольской тактики: русские воины то и дело предпринимали лобовые контратаки в узком месте – между двумя дубравами – и быстро отступали, снова укрываясь за лесом.

По мнению военных историков, князь Дмитрий Донской придерживался тактики суимных боев (стычка, сшибка), чтобы неожиданными атаками сбить противника с толку и не дать ему сконцентрировать силы и осуществить массированный главный удар.

Историки считают, что сражение представляло собой скоротечные кавалерийские стычки с последующими маневрированием и перестроением. Бой, судя по всему, был тесным, кровопролитным и скоротечным. По современным меркам, он длился совсем недолго – около трех часов.

По оценкам военных историков и археологов, русская рать насчитывала не 100 тысяч человек, как указывается в летописях, а не более 20—30 тысяч. Можно предположить, что численность монголов была примерно такой же. Едва ли осторожный Дмитрий Донской пошел бы на решающую битву с армией, значительно превосходящей по численности его войско. Таким образом, получается, что в битве с двух сторон участвовало приблизительно 60 тысяч человек. Больше куликовская поляна вместить не смогла.

Впрочем, по оценкам некоторых военных историков, даже эти данные могут быть завышены. В сражениях такого рода, уверяют историки, погибало обычно от 10 до 15 процентов личного состава каждой армии. Значит, и в ходе Мамаева побоища пали от 6 до 9 тысяч воинов.

Этот факт подтверждает и то, что археологических находок, связанных с Куликовской битвой, уцелело не так много, как хотелось бы исследователям.

И могильник павших воинов до сих пор не найден потому, что он является не курганом, как предполагалось раньше, а относительно небольшим захоронением площадью примерно 50 квадратных метров.

Археолог Государственного исторического музея Михаил Гоняный знает о существовании древнерусского могильника в районе села Монастырщина, расположенном на слиянии Дона и Непрядвы. Правда, в настоящее время на его месте стоит деревня. Михаил Гоняный планирует провести здесь геофизические исследования.

Особо следует сказать о якобы полном отсутствии материальных следов сражения. Это не совсем так. Следов знаменитой битвы на сегодняшний день действительно найдено немного, но тому есть свое объяснение.

Историки полагают, что основная масса оружия (включая наконечники от стрел), кольчужные доспехи, конские сбруи были собраны сразу же после битвы, 8 сентября 1380 года.

Оружие и металлические изделия в те времена ценились очень высоко, а мародерство на поле битвы не считалось преступлением.

В 1799 году на участке, о котором идет речь, были проведены первые распашки. Местные помещики предлагали хорошее вознаграждение за ценные находки, поэтому крестьяне перепахивали поле плугом вдоль и поперек и продавали хозяевам земли найденные предметы.

Необходимо отметить, что места обнаружения находок сосредотачиваются строго на очерченной палеогеографами территории. Значительная часть реликвий, найденных в XIX веке, находилась на участке между селами Монастырщина и Хворостянка. На протяжении XIX и XX веков здесь также нередко находили вещи времен Куликовской битвы.

Среди наиболее ценных находок – золотые перстни и кресты XIV века.

Современные исследователи каждый сезон отправляются на Куликово поле, вооружившись металлоискателями. И если обнаруживается вдруг что-то стоящее, оно становится бесспорной сенсацией. К примеру, летом 2000 года на месте сражения была найдена пластина от панцирного доспеха.

Скорее всего, это фрагмент подола пластинчатого панциря, стягивавшегося ремешками.

Как утверждает специалист по военной археологии Государственного исторического музея Олег Двуреченский, «русские воины позаимствовали идею изготовления пластинчатых доспехов у монголов, после середины XV века таких пластин не производили».

Интересно, что спустя два года, в 2002 году, в непосредственной близости от места предыдущей находки были обнаружены фрагмент кольчуги и подпружная пряжка. Обрывок кольчуги представляет собой девять колец из латуни, соединенных друг с другом.

По мнению Олега Двуреченского, этот кусок из цветного металла предназначался не для защиты, а для украшения дорогого доспеха, судя по всему, русского воина. Олег Двуреченский поясняет: «Почему удалось найти именно украшение из латуни? Цветной металл в отличие от железа в земле не пропадает. И потом, на этом месте была сшибка, люди секлись, и с них летели куски доспехов.

Крупные вещи с убитых и раненых были собраны сразу же. Наш же удел сегодня – находить только мелкие, незаметные глазу фрагментики, спрятавшиеся под землей. Кстати, фрагмент кольчуги лежал под землей на глубине всего 30 сантиметров. На этом месте никогда не жили люди, всегда было чистое поле, поэтому земля сильно не «наросла».

Неслучайно в местечке под названием Зеленая Дубрава, где сейчас леса нет и в помине, а в XIV веке стояла густая непроходимая дубрава, в последние годы археологи находили немало наконечников стрел».

Эксперты по вооружению установили, что найденные вещи принадлежат строго определенному временному отрезку – с середины XIII до середины XV веков. Согласно же летописям, на слиянии Непрядвы и Дона в тот период была только одна битва – Куликовская.

В числе последних находок, относящихся, по мнению археологов, непосредственно к Куликовской битве, – походный ножичек с длиной лезвия всего два сантиметра, а также подпружная пряжка и втулка от копья.

Факт находок вооружения – фрагменты русской кольчуги и пластины доспеха монгольского типа, находящиеся близко друг от друга, в чистом поле, именно на том участке, который определили палеопочвенники как безлесный, пустой, – лишний раз свидетельствует в пользу исследователей, утверждающих, что Донское побоище происходило именно здесь. «Мы будем продолжать искать предметы, принадлежащие воинам, – говорит Михаил Гоняный. – Их много не будет. Но они будут обязательно».

Н. Непомнящий

См. также
Арифметика Куликовской битвы

Музей-заповедник «Куликово поле»

Источник: http://www.oboznik.ru/?p=27345

Ссылка на основную публикацию