Аграрный вопрос — история России

Аграрный вопрос является основным вопросом русской истории.

Этот вопрос стал причиной споров исторических и общественных деятелей, которые предлагали порой диаметрально противоположные его решения. В истории на шей страны было много политических течений, представители которых считали основной целью своей деятельности — решение наболевшего вопроса о земле.

Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории России, но особенно остро он встал в XIX веке. Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обусловило отставание России от ведущих капиталистических держав.

Аграрный вопрос в России в XX веке…

И это понимали как наши государи, так и другие политические деятели. Александр I и Николай I признавали серьезность и актуальность этого вопроса и уделяли ему внимание. Подтверждение этому указ о «Вольных хлебопашцах» и реформа графа Кисе лева.

Реальным шагом в истории решения аграрного вопроса была реформа 1861 г. Личное освобождение крестьянства от крепостной зависимости имело огромное значение. Существуют различные оценки этого периода в жизни страны.

Часть историков считает, что реформа была проведена исключительно в интересах дворянства, другие историки, частично признавая это, говорят о глав ном: Россия совершила скачок в своем экономическом развитии. Реформы 60-70 гг.

XIX века ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России.

Аграрный капитализм мог развиваться по «прусскому» пути, при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми на делами, могут в любой момент избавиться от нее и уйти в наемные работники, а помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы.

Но не исключался и «американский» путь развития капитализма, при котором помещичье землевладение отсутствует, а крестьяне получают крупные участки земли и свободно ею распоряжаются.

Оба эти пути представляли собой значительный прогресс по сравнению с прежними аграрными отношениями, в основе которых лежали внешне экономическое принуждение крестьян, отсутствие свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов.

«Прусский» путь аграрного капитализма не мог улучшить положение крестьян, страдающих от безземелья, но мог решить проблему аграрного перенаселения. При этом усилился бы отток разорившихся крестьян в город.

«Американский» путь также вел к массовому разорению бедняков, но уже в результате развития товарно-денежных отношений. Но на большей территории России присутствовал «прусский» путь развития аграрного капитализма. Поэтому крестьяне не получили земли.

Таким образом, мы видим, что аграрный вопрос в России в начале XX в. не был разрешен. Это было плохо вдвойне, так как в стране не был завершен промышленный переворот и Россия оставалась аграрной страной, где крестьянство составляло 77% населения (1897 г.) .

Аграрный вопрос стал коренным вопросом I русской революции 1905-1907 гг. Крестьянское движение накладывало существенный отпечаток на весь ход революции. Размах крестьянских выступлений осенью 1905 г. заставил царя подписать 3 ноября манифест об уменьшении наполовину выкупных платежей с крестьян с 1 января 1906 г. и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 г.

Проблема аграрного развития страны стала коренной для всех четырех четырех Дум. Государственной Думе прения по аграрному вопросу разворачивались в основном между кадетами и трудовиками с одной стороны и царским правительством с другой.

Кадеты внесли на рассмотрение в I Думе свой законопроект, где речь шла о принудительном отчуждении «за справедливое вознаграждение» той части помещичьих земель, которые обрабатывались на основе полукрепостнической отработочной системы или сдавались крестьянам в кабальную аренду.

Вся земля пере ходит в государственный земельный фонд, из которого крестьяне будут наделяться ею на правах частной собственности. Глава правительства выступил с декларацией, в которой в резкой и оскорбительной форме отказал Думе в праве подобным образом разрешать аграрный вопрос. Дума негодовала и выразила правительству недоверие.

Но уйти в отставку правительство не могло (т. к. было ответственно перед царем) и не хотело.

Законопроект не был принят, а Дума распущена. Вторая Дума, которая была еще более левая, чем первая, предложила три законопроекта, суть которых сводилась к развитию свободного фермерского хозяйства на свободной земле. Эти законопроекты тоже не были одобрены правительством. П. А.

Столыпин, используя фальшивку, решил избавиться от сильного левого крыла Думы и обвинил 55 социал-демократов в «заговоре» с целью установления республики. Однако Дума создала комиссию для расследования всех обстоятельств, которая пришла к выводу, что обвинение является сплошным подлогом.

Видя такие настроения среди депутатов, царь (3 июня 1907 г.) подписал манифест о роспуске Думы.

Государственный переворот 3 июня 1907 г. означал конец революции 1905 07 гг.

Итогом первой русской революции явилось то, что в деревне установились отношения соответствующие условиям капиталистического развития: были отменены выкупные платежи, сократился помещичий произвол, понизилась арендная и продажная цена на землю; крестьяне приравнивались к другим сословиям в праве на передвижение и места жительства, поступления в вузы и на гражданскую службу. Чиновники и полиция не вмешивались в работу крестьянских сходов. Однако в главном аграрный вопрос не был решен: крестьяне не получили земли.

1. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРОМА

После поражения революции острота аграрного вопроса отнюдь не ослабла, и правительство предложило свой путь его решения — аграрную реформу. Ее конкретное воплощение было связано с именем премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина.

Он вкладывал в нее свои знания, недюженные организаторские способности, опыт, и, наконец, всю душу, по-своему понимая пользу реформы для Отечества.

Правореформистский столыпинский курс сочетал жесткие меры борьбы с революцией с постепенными шагами по обновлению старого строя.

Столыпинский курс предполагал осуществление ряда реформ: аграрно-крестьянской, местного самоуправления, судебной, просвещения, введение страхования рабочих. Их цель состояла во всемерном укреплении государственности, в модернизации общества.

Суть аграрной реформы заключалась в закреплении правового статуса крестьянского сословия через личную земельную собственность.

Реформа предполагала превратить крестьянина в собственника земли путем серии мероприятий по ликвидации архаичных крепостнических методов ведения сельского хозяйства, высвобождению крестьянской инициативы из пут общины.

Предполагалось, что экономическое укрепление крестьянского хозяйства, создание слоя зажиточных мужиков укрепит и политический строй России. Для этого необходимо было, по мнению П. А.

Столыпина, повысить товарность крестьянского хозяйства, поднять покупную способность крестьян, ускорить процесс дифференциации крестьянства путем экономической конкуренции, увеличить приток рабочей силы в город из деревни, расширить емкость внутреннего рынка и ускорить темпы развития индивидуального землепользования.

П. А. Столыпина от 9 ноября 1906 г. (который стал законом 14 июня 1910 г.

Читайте также:  Народ во время смуты - история России

) все крестьяне делились на две категории: там, где не было передела общинной земли 24 года, крестьяне могли требовать предоставление ее в личную собственность в любое время; там, где был передел земли за последние 24 года, крестьянину, по его заявлению о выходе из общины, предоставлялась та земля, которою он имел после последнего передела.

Главное в аграрной реформе Столыпина заключалось в том, что крестьянин становился личным собственником земли, следовательно, от того, как он ею распорядится, зависело его богатство. Столыпин рассматривал крестьянскую реформу с социальной точки зрения, так как считал, что политическая реформа может осуществится только в сочетании с социально-аграрной.

Улучшение положения большинства населения России помогло бы, как представлялось П. А. Столыпину, стабилизировать сначала экономику, а затем и социально-политическую ситуацию в стране. Он был против национализации земли. Он считал, что любая программа национализации приведет к великим социальным потрясениям, от которых стране будет трудно оправиться.

Для реализации основных положений реформы, деятельность правительства осуществлялась в нескольких направлениях. Рас ширилась деятельность крестьянского банка. За 22 месяца, с 3 ноября 1905 г. по 1 сентября 1907 г., банк приобрел более 4 млн. десятин земли.

По указам 12 и 27 августа 1906 г. часть казенных и удельных земель была продана банку для продажи крестьянам по льготным ценам. К 1911 г. банком было продано около 3 млн. десятин земли (только помещичьей) , а всего более 7 млн. десятин в личное пользование.

Эти указы позволили начать постепенную передачу владений земли в руки наиболее заинтересованных в развитие прогрессивного хозяйства инициативных землевладельцев.

Чтобы крестьянам приобрести землю одним куском (и ликвидировать таким образом чересполосицу, которая снижала эффективность крестьянского хозяйства) , в 1909 г.

Крестьянский банк получил не только право быть посредником при продаже земли, но и возможность межевать землю, то есть заниматься землеустроительными работами. Позднее банк стал заниматься и сдачей земли в аренду.

Источник: http://ruslit.biz/agrarnyj-vopros-v-rossii-v-xx-veke/

Аграрный вопрос в истории России

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Министерство  образования Московской области

ГОУ ВПО МО «Московский государственный  областной социально-гуманитарный институт»

Реферат

«Аграрный вопрос в истории  России»

Подготовила:

Саакян  М.О, студентка 1 курса           экономического факультета,    группа М1.

Проверил:

Шевельков А. И., кандидат исторических

наук, доцент кафедры философии,

истории, политологии и права.

Коломна

2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………3

1.Аграрные  отношения в Древней Руси………………….4

2. Основные положения реформы 1861 года ……………….8

3.1 Сущность солыпинской аграрной реформы………..10

3.2 Содержание столыпинской аграрной реформы…….12

3.3 Причины  неудач……………………………………….15

4. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ В 1990-е ГОДЫ……16

5.Заключение………………………………………………29

6.Список литературы………………………………………30

Введение…

В современной российской экономике  накопился ряд весьма серьезных  проблем, которые не связаны с  нынешним кризисом, а имеют давнюю историю. К числу таких «вечных» проблем относится аграрная.

Внимательный и объективный  анализ истории с октября 1917 г. показывает, что аграрная трагедия в России продолжалась при всех режимах. Это было при  В. Ленине и И. Сталине, при Н. Хрущеве  и Л. Брежневе, при М. Горбачеве  и Б. Ельцине, да и сейчас при В. Путине и Д. Медведеве.

При анализе длительных периодов в  истории России их периодизация связывается, как правило, с руководством страны. В XIX и начале XX в. это были Александр I, Николай I, Александр II, Александр III и  Николай II.

Анализ аграрной трагедии страны, начавшейся после октября 1917 года, охватывает длительный цикл — свыше 90 лет. Речь идет о лидерах страны — главах правительства, генсекретарях ЦК и президентах.

Данный подход не универсален, но позволяет  выявить общую логику перемен, оценить  факторы успеха и провалов аграрных преобразований. Игнорирование прошлого опыта, по убеждению члена-корреспондента РАСХ М.

Коробейникова, обходится слишком  дорого для последующих поколений. В этом случае реформа становится процессом деятельности государственного аппарата, чуждого идеям и замыслам реформы.

Стремление людей к миру, возвращению  к земле и на фабрики стало  закономерным итогом развития страны. Декреты о мире и земле, принятые II съездом рабочих, крестьянских и  солдатских депутатов, поддержал весь народ и в первую очередь крестьянство, составлявшее большинство населения.

В России (в современных границах) из 91 млн жителей 75,5 млн были крестьянами (81,8%). Крестьянство служило неизменной опорой любых исторических событий  в России, будь то революция и  Гражданская война, индустриализация, Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства.

Именно его  поддержка и сейчас определяет (о  чем часто забывают) доверие к  власти и ее силу.

Современное аграрное законодательство, все его институты неразрывно связаны с проблемами проводившейся  в нашей стране с начала 90-х  годов прошлого века аграрной реформы.

На основании изданных в этот период нормативных актов сформировалось существующее в настоящее время  сельскохозяйственное землепользование, образованы действующие аграрные формирования.

Без знания последовательности проведения реформы невозможно понять процессы, происходящие сейчас на селе.

Аграрные отношения в Древней Руси.

Земля и воля». Неразрывное, казалось бы, сочетание двух этих слов выражало

исконную мечту российских землепашцев. Однако на Руси с древних времен

близость к земле оборачивалась не волей, а закрепощением. Взаимное отталкивание двух ценностей: земли и воли — порождало острейшие социальные противоречия русского общества.

В XV веке рядом великокняжеских указов прежде свободный переход крестьян от одних землевладельцев-вотчинников к другим был ограничен так называемым

Юрьевым днем. Крестьяне становились «крепкими земле», точнее ее конкретному

участку. Этот порядок был утвержден  двумя Судебниками — 1497 и 1550 годов, важнейшими законодательными сводами  русского централизованного государства.

Постепенно Юрьев день в интересах землевладельцев был предан забвению.

Административному оформлению нового порядка во многом способствовала

осуществленная в 1581–1592 годах широкомасштабная перепись земель, в результате которой  впервые оказалось выявленным состояние  земельного фонда

и в писцовые книги были внесены  имена крестьян, проживавших на учитываемых  землях. В дальнейшем такие записи служили доказательством «старожильства» крестьянина, вследствие чего он терял право перехода к другому землевладельцу.

По мере собирания русских земель в XV–XVI веках и усиления власти московских князей, а затем царя Ивана Грозного все бoльшую роль начинает играть дворянское служилое сословие, ставшее прочной опорой самодержавной власти.

За службу государь жаловал дворян землями. Разовые «дачи» поместий с  течением времени превратились в  систему распределения государевых  земель — первоначально на правах условного владения. Затем Соборное уложение 1649 года узаконило право наследования поместных земель потомками служилых дворян (при

сохранении условия служения государю), уравняв в правах новоявленных помещиков с родовитыми княжеско-боярскими вотчинниками. Уложение 1649 года считается законодательным актом окончательного закрепощения крестьянства.

Теперь помещики получили право не только на труд крестьянина, но и на его

имущество и личность, причем навсегда. Отменялись прежние «урочные лета»,

в течение которых мог проводиться сыск беглых крестьян для возвращения старым владельцам.

Сформировалось три крупных отряда земельных собственников: государство,

помещики и монастыри (не считая дворцового хозяйства, которому принадлежали земли лично царской семьи). «Черные» земли, населяемые юридически

свободными черносошными крестьянами, сохранились только за Волгой и на

Русском Севере.

Установившийся режим личной зависимости  крайне тяжело сказался на частновладельческих крепостных в XVIII веке. Так, некоторое время дворянство пользовалось даже правом продажи и покупки крестьян не только без земли, но и в одиночку, без семьи. Правда, в 1721 году Петр I издал указ, запрещающий такую

практику. Елизаветинский указ 1760 года предоставил помещикам право отправлять своих крепостных в ссылку «за предерзостные проступки». За ним последовал указ Екатерины II (1767 года), запрещавший крепостным, под страхом каторги, подавать жалобы на своих владельцев. Освобождение дворян в 1762 году от обязательной государственной службы

обратило многих из них к непосредственной хозяйственной деятельности, что

Читайте также:  Культура России екатерининской эпохи - история России

привело к усилению внеэкономического давления на крестьян.

На все эти меры подталкивал  власти активизировавшийся со второй половины

XVIII века процесс товаризации сельского хозяйства, развитие зернового рынка.

Средний размер ренты помещичьего  хозяйства, прежде не превышавший 10 процентов  годовых от его рыночной цены, уже не удовлетворял владельцев. При отсталой

системе землепользования (трехполье) и примитивной агротехнике повышение

доходности могло быть достигнуто в основном увеличением площадей пахотных

земель (во многом за счет крестьянских наделов) и интенсификацией труда. Злоупотребления помещиков, сокращавших  крестьянскую запашку, вынудили даже

правительство законодательно установить минимальную норму земельного надела

крестьянского двора—10 десятин. Однако на малоплодородных полях российского

Нечерноземья такая норма оказалась  практически недостижимой, что и  подтвердили

сенаторские ревизии 1799–1800 годов, проведенные в масштабах всего государства (о них почти забыла современная историография). Донесения сенаторов-ревизоров рисовали безотрадную картину: в центральных губерниях в пользовании

крестьян редко находилось более  двухтрех десятин. Повсеместно не выполнялся

и принятый закон о трехдневной (не более) крестьянской барщине в пользу помещиков, запрещавший также трудиться в дни церковных праздников и по воскресеньям.

Бегство крепостных как реакция  на притеснения приняло повсеместный характер.

Временами недовольство выливалось в открытое массовое неповиновение, например во время вступления на престол Екатерины II (1762) — после того как мгновенно разнеслись (оказавшиеся беспочвенными) слухи о переводе всех частновладельческих крепостных в разряд государственных крестьян. Подобные волнения, но еще более массовые, произошли после воцарения Павла I в 1796 году.

Крестьянский вопрос становился все более настоятельным. Однако при Екатерине II ни во время работы Уложенной комиссии (1767–1768), созванной для

пересмотра устаревшего законодательства и составления свода законов, ни позднее (даже после крестьянской войны 1773–1775 годов) правительство не

решилось на реформирование крепостнических  отношений.

Либеральные устремления Александра I и его молодых сподвижников-реформаторов из ближайшего окружения материализовались  в целом ряде указов,

которые в итоге оказались лишь полумерами. В 1803 году вышел указ о  «свободных хлебопашцах», позволявший  помещикам освобождать крепостных за выкуп

по собственной воле. В 1808 году последовал запрет на открытую торговлю крестьянами  на рынках, а в 1809 году помещики лишились права самовольно ссылать их

на каторгу. Вскоре крепостное право было отменено в Курляндии, Лифляндии

и Эстляндии — территориях с особым правовым статусом и управлением.

Между тем недостатка в проектах освобождения крестьян не ощущалось  —

в отличие от политической воли. Один из них разрабатывал в 1808–1810 годах даже

военный министр А. А. Аракчеев, за которым закрепилась слава реакционера  и учредителя солдатских военных поселений, основанных на палочной дисциплине.

Из всех преобразовательных мероприятий  реальное значение имело лишь

освобождение государственных крестьян в ходе реформы графа П. Д. Киселева (1837), на которую правительство смотрело как на прообраз будущего освобождения всех крестьян. Однако реформа не смогла снять социального напряжения.

Необходимость скорейшей отмены крепостного  права и решения аграрного  вопроса отчетливо осознавалась всеми включая консервативно настроенную

часть правительственного блока. Победило мнение о необходимости тщательной подготовки реформы. Подготовительный этап занял около четырех лет.

Царским Манифестом от 19 февраля 1861 года было объявлено о ликвидации крепостного состояния. Согласно Положению об освобождении крестьян,

они получали личную свободу и организовывались в сельские общества на основе вводившихся  начал самоуправления, наподобие  тех, что уже были введены для

государственных крестьян. Цена свободы оказалась высока, поскольку включала

в себя стоимость земли, отнесенной к помещичьей собственности. Ее крестьяне обязывались выкупать у своих бывших хозяев с помощью государства (оно предоставляло ссуды под проценты, с рассрочкой выплат на 49 лет). Помещики стремились сохранить за собой лучшие земли. Поэтому процесс выделения крестьянских наделов протекал весьма

болезненно, нередко перерастая в  открытые столкновения, особенно в  центральных губерниях, где ощущалась нехватка сельхозугодий.

Отличительной особенностью реформы  явилась консервация коллективных, общинных принципов землепользования. По 163-й статье Положения выделение из общины с целью образования частного хозяйства разрешалось только в случае одобрения двумя третями

крестьянского схода, чего, как правило, невозможно было добиться.

Традиционные общинные порядки в скором времени стали явным сдерживающим фактором развития сельскохозяйственного производства, они препятствовали распространению частной собственности на землю, ограничивали

личную инициативу и консервировали рутинные способы хозяйствования.

В условиях относительно быстро протекавших с 1870-х годов процессов

капитализации помещичьей земли и  вовлечения ее в рыночный оборот цены на

землю также стали расти.

Если в  середине 1900-х годов цена одной  десятины (1,09 гектара) составляла в среднем по России 12 рублей 69 копеек, то в течение последующих пяти лет средняя цена выросла до 66 рублей 13 копеек (в Херсонской губернии — 124 рублей, Полтавской — 125, Курской — 130, Московской — 150). Громадных размеров достиг суммарный залог помещичьих имений для получения денежных ссуд. Крестьянские общинные земли по существу находились вне этого оборота.

Сердцевиной задуманной правительством новой аграрной реформы стала  ликвидация общинного землевладения. Реформе, осуществленной под руководством премьер-министра П. А. Столыпина, предшествовала тщательная подготовка.

С 1894 года в Министерстве внутренних дел началась работа по пересмотру крестьянского законодательства. С 1902 года эта работа была передана специально созданной «редакционной комиссии» при МВД. Тогда же было образовано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством С. Ю.

Витте. В его структуру вошло 618 местных комитетов, объединявших около 12 тысяч членов.

Источник: http://yaneuch.ru/cat_06/agrarnyj-vopros-v-istorii-rossii/203614.2065782.page1.html

Электронные книги и учебники на тему «аграрный вопрос»

Сафронов С. А.
Сибирский федеральный университет • 2012 год • 252 страницы

Аграрный вопрос является одним из самых нерешенных и нерешаемых в истории России.

В монографии рассматривается процесс возникновения и разработки аграрных программ политических партий нашей страны в начале ХХ в.

, исследуются взгляды различных политических деятелей на земельно-крестьянский вопрос, а также их отношение к аграрной реформе П.А. Столыпина.

аграрный вопросисториямонографияполитологияэкономикаМедушевский А. Н.
Директ-Медиа • 2015 год • 764 страницы

В книге рассмотрена проблема легитимности земельной собственности в России в длительной исторической перспективе – от становления аграрного вопроса во второй половине XVIII в.

до современных дискуссий о направлениях его решения в связи с принятием Земельного кодекса РФ 2001 г.

Историко-социологический анализ широкого круга известных и выявленных проектов позволил раскрыть эволюцию отношений собственности, государственного регулирования поземельных отношений, позиции социальных групп и административных институтов.

В центре внимания – проблемы преодоления правового дуализма и переходные формы собственности, реконструкция основных стратегий аграрных реформ, поиск эффективных технологий их реализации.
Для исследователей и широкого круга читателей – преподавателей, студентов, практических политиков.

аграрный вопросисторияистория россиимонографияШершеневич Г.Ф.
• 1906 год • 25 страниц

Читайте также:  Династия романовых (хронологическая таблица) - история России

Габриэль Феликсович Шершеневич (1863-1912) – юрист, цивилист, профессор, депутат 1-й Государственной Думы.

20 ваграрный вопросистория экономикиэкономика• 1901 год • 193 страницы

Историко-архивные материалы начала XX века.

20 ваграрный вопросисторияКаутский К.
• 1905 год • 156 страниц

Каутский Карл (1854 — 1938) — один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии и 2-го Интернационала, идеолог центризма; вначале марксист, затем ренегат.

Горемыкин М И.
• 1907 год • 194 страницы

В соей работе автор анализирует проект партии народной свободы по аграрному вопросу, а также дает обзор иностранных законодательств по вопросу отчуждения, данные по теории и истории аграрного вопроса, по национализации земли, краткий обзор данных по вопросу крупного и мелкого землевладения.

20 ваграрный вопросземельное правоистория россииистория экономикиправо• 1907 год • 463 страницы

Сборник докладов и архивных документов, относящихся к подготовке аграрной реформы в начале XX в.

• 1907 год • 664 страницы

В сборнике представлены статьи экономистов, правоведов и политиков по аграрному вопросу.

• 1908 год • 442 страницы

Историческо-статистическое исследование земельного вопроса в России.

20 ваграрный вопросистория россииистория экономикиэкономика• 1911 год • 294 страницы

Книга вышла в честь 50-летия отмены крепостного права в России. (1861 — 1911 гг.). В издании показаны политика государства по отношению к крестьянству начиная с XVI в. и развитие крепостного права, а также проведение реформы по отмене крепостного права 19 февраля 1861 г.

Источник: http://www.knigafund.ru/tags/2110

Аграрный вопрос в истории России: прошлое и современность

Тема № 8. Аграрный вопрос в истории России: прошлое и современность

План:

Введение2

1. Становление аграрных отношений в Древней Руси3

2. Аграрные отношения в историческом развитии России7

3. Аграрный вопрос в современности13

Заключение15

Литература16

Введение

Аграрный сектор, сельское хозяйство в экономике любой страны занимает особое место.

Специфичность роли, отведенной сельскому хозяйству, обуславливается производством продуктов питания как основы жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей силы, производством сырья для многих видов непроизводственных потребительских товаров и продукции производственного назначения. То есть, по существу, уровень развития сельского хозяйства во многом определяет уровень экономической безопасности страны.

Россия традиционно считалась и считается аграрной страной. По разным оценкам доля населения, занятого в сельском хозяйстве в начале века, достигала 80 процентов.

(Кстати, в такой стране, как США до начала бурного развития промышленного производства в фермерских хозяйствах работало более половины населения.) К настоящему времени процент занятых в российском сельском хозяйстве существенно снизился до 15 процентов всего трудоспособного населения.

Здесь сыграли роль два фактора во-первых, курс на индустриализацию (ускоренное развитие промышленного сектора экономики), объявленный в качестве государственной политики в конце 20-х гг.

и связанный с ним отток трудоспособного населения в более высокооплачиваемые и перспективные отрасли, а во-вторых, повышением производительности труда вследствие внедрения в сельскохозяйственное производство достижений научно-технического прогресса.

В недавнем прошлом принято было сравнивать производительность труда сельскохозяйственных рабочих в развитых странах Запада (в первую очередь, США) и колхозников в России. На основе сравнения делался вывод, что эффективность аграрного сектора в нашей стране примерно вчетверо ниже эффективности аналогичного сектора в западных странах.

1. Становление аграрных отношений в Древней Руси

Основным занятием населения Киевской Руси оставалось земледелие. В Древнерусском государстве оно сделало заметный шаг вперед. Значительно улучшились орудия обработки почвы. Уровень их развития всегда определяет состояние земледельческого производства.

При раскопках славянских поселений эпохи Киевской Руси найдено много металлических рабочих наконечников пахотных орудий. По-прежнему в древнерусской деревне главными пахотными орудиями были рало, плуг и соха.

Но если раньше основным пахотным орудием служило узколопатное рало, то в период Киевской Руси совершился переход к широколопатному ралу, что имело серьезное значение для дальнейшего развития земледелия.

Узколопатный наральник, резавший почву под острым углом, лишь разрыхлял грунт сверху, делая узкую борозду и оставляя в нижнем слое почвы невспаханные полосы. Поэтому требовалась еще повторная поперечная вспашка.

Широколопатный наральник подрезывал почву горизонтально, борозда была более широкой, при этом подрезывались корни бурьянов; поперечной вспашки уже не требовалось.

Таким образом, с применением этого наральника производительность труда в сельском хозяйстве значительно повысилась.

Еще больше ускоряло и улучшало обработку почвы применение плуга. Плуг не только глубже подрезывал, но и переворачивал слой земли, что облегчало проникновение воздуха и тепла в почву, способствовало сохранению в ней влаги; он лучше, чем рало, подрезывал и уничтожал сорняки.

Однако плуг был гораздо менее, чем рало, доступен для крестьян. Его изготовление было под силу только специалистам-ремесленникам; к тому же для него требовалось гораздо больше дорогого в те времена металла.

Для вспашки плугом нужно было и больше рабочего скота не менее двух пар волов или лошадей.

В эпоху Киевской Руси была серьезно усовершенствована соха. Приблизительно с X в. появилась двузубая соха с асимметричными сошниками. Это давало возможность подрезать слой почвы и одновременно вертикально отрезать его от пахотного поля, т. е. расширять борозду без возрастания сопротивления грунта. Таким образом, и в земледелии лесных районов росла производительность труда.

Возникновение двупольной и трехпольной систем земледелия. Наряду с новыми, более совершенными орудиями еще очень долгое время применялись прежние примитивные пахотные и ручные орудия узколо-патное рало, однозубая соха, мотыга и заступ.

Тем не менее новые орудия обусловили усовершенствование системы земледелия. Сфера применения подсечно-огневой и переложной систем сократилась. Широкое применение широколопатного рала давало возможность улучшать качество обработки почвы и сокращать сроки ее отдыха.

Из переложной системы постепенно возникло двуполье.

При двупольной системе земля делилась на две части: одна засевалась, другая тем временем отдыхала. Посевная площадь значительно расширилась; производительность труда выросла, так как после отдыха поле значительно легче вспахивалось, чем после длительного перелога; урожайность стала большей.

Применение плуга привело к возникновению еще более производительной трехпольной

Источник: https://www.studsell.com/view/6412/

Ссылка на основную публикацию