Опричнина ивана грозного — история России

«Опричнина Ивана Грозного»

Опричнина Ивана Грозного - история России

Материалы к теме «Опричнина»

Опричнина (опричь — древ.-рус. кроме) В 1565-1572 годах название удела Ивана IV, в которой были выделены ряд земель, а также часть Москвы. В опричнине вводилось своё управление: Боярская Дума, приказы, войско.

Опричниной также принято называть всю систему мер Ивана Грозного — массовые репрессии, земельные конфискации и т.п., которая применялась царём для борьбы с предполагаемой изменой и остатками удельного сепаратизма.

Основатель опричнины — Басманов-Плещеев.

Начало опричнины.

После измены приближённого человека, неудач в войне политика Ивана Грозного становится всё более и более жестокой: «сердце Иваново… кипело гневом, волновалось подозрениями.

Все добрые Вельможи казались ему тайными злодеями, единомышленниками Курбского: он видел предательство в их печальных взорах, слышал укоризны или угрозы в их молчании; требовал доносов и жаловался, что их мало: самые бесстыдные клеветники не удовлетворяли его жажде к истязанию»

3 декабря 1564 года царь неожиданно уехал из Москвы взяв с собой жену и сыновей, иконы и всю казну, приближенных своих с их семьями, а к Рождеству прибыл в Александровскую слободу.

И только 3 января 1565 года прислал он митрополиту Афанасию список в котором были указаны «измены боярские и воеводские и всяких приказных людей» И царь «положил свой гнев» на священно служителей и бояр, казначеев и служащих, и на семьи их.

Он объяснил причину своего отъезда тем, что был не в силах больше терпеть предательства окружающих его людей: «от великие жалости сердца, не хотя их многих изменных дел терпети, оставил своё государство и поехал, где вселиться». А к простому народу Москвы отправил Иван Васильевич другую грамоту, в которой он писал чтоб люди сомнений в себе не держали, гнева на них нет.

И собрались тогда те, которые прогневали царя «с плачем глаголюще» и решили просить царя что «гнев свой отовратил, милость показал и … государства своего не оствалял».

Царь тогда согласился вернуться, но с определёнными условиями: он требовал выделения себе особого удела (опричнины), где вся власть принадлежала бы царю, туда входили самые важные и богатые земли и города. Остальная же часть государства стала называться земщиной, в которой власть формально принадлежала Боярской думе. На землях опричнины царь усиленно «сажал» дворян, разоряя старинные удельные владения, выселяя представителей аристократии на земли земщины. В опричнине сложилась своя система государственного управления

Суть опричнины

Царь получил право казнить всех изменников, конфисковывать их имущество. Таким образом, главным качеством опричнины стал террор против феодальной знати и церковной иерархии.

Опорой были дворяне, из которых состояло опричное войско: был сформирован отряд в 1000 человек, отобранных из «опричных» уездов: «После казней Иван занялся образованием своей новой дружины. В совете с ним сидели Алексей Басманов, Малюта Скуратов, Князь Афанасий Вяземский, и другие любимцы.

К ним приводили молодых Детей Боярских, отличных не достоинствами, но так называемым удальством, распутством, готовностию на все.

Иван предлагал им вопросы о роде их, о друзьях и покровителях: требовалось именно, чтобы они не имели никакой связи с знатными Боярами; неизвестность, самая низость происхождения вменялась им в достоинство.

Вместо тысячи, Царь избрал 6000, и взял с них присягу служить ему верою и правдою, доносить на изменников» Будучи опричным «игуменом», царь исполнял ряд монашеских обязанностей. Так, в полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра — заутрене, в восемь начиналась обедня. Настоящему разгрому подверглись территории, где были сильны позиции боярства. Главными деяниями в 1565-1572 стали карательные походы на Тверь и Новогород с массовыми расправами над их жителями, а так же террор против всех недовольных политикой царя.

В это время стала наиболее видны различии политики Ивана Грозного до 1560 и после: «Бояре жалели о временах Адашевских, когда им была свобода, а Царю неволя (так говорил Иван)! …иноземцы без сомнения не думали выводить его из мрачного заблуждения и гневить смелым языком истины; могли даже с тайным удовольствием видеть сию бурю, которая сокрушала главные столпы великой Монархии: ибо Царь губил лучших Воевод своих, лучших советников государственных.»

Предпосылки опричнины

Причины такой жестокой политики в первую очередь стоит искать в самой личности Ивана Грозного.

Его недоверчивый, подозрительный и жестокий нрав, безусловно, является самой главной причиной террора поразившего страну, и обусловлен он тем как Иван IV воспитывался: регентский совет был занят скорее борьбой за власть, нежели воспитанием малолетнего государя.

Как рассказано выше: им было выгоднее поощрять самые безнравственные поступки Ивана, нежели указывать ему на его собственные ошибки и заниматься его образование. Лишь собственная любовь Ивана к книгам и его интерес к политике давали ему информацию об управлении государством.

«Достигнув зрелого возраста, Иван не раз с горечью вспоминал свое детство. Чернила его обращались в желчь, когда он описывал обиды, причиненные ему – заброшенному сироте – боярами. Жалобы царя столь впечатляющи, что их обаянию поддались историки. На основании царских писем В.О.

Ключевский нарисовал знаменитый психологический портрет Ивана-ребенка. В душу сироты, писал он, рано и глубоко врезалось чувство брошенности и одиночества. Безобразные сцены боярского своеволия и насилий, среди которых рос Иван, превратили его робость в нервную пугливость» Так же на психологическом состоянии царя могли отразиться и ранняя смерть отца, и возможное убийство матери, и вполне возможно, что плохая наследственность так же могла отразиться на его психике.

Царь, по сути, совершенно не умел отличать друзей от врагов, он не терпел критики и считал, что люди, которые указывают ему на его ошибки, желают ему зла, а те кто в открытую льстил ему, попадали в круг приближённых к нему людей: «Герман начал говорить с ним, как должно Первосвятителю, о грехах и Христианском покаянии, тихо, скромно, однако ж с некоторою силою; упомянул о смерти, о Страшном Суде, о вечной муке злых. Иван задумался; вышел от него с лицом мрачным, пересказал любимцам своим речи Архиепископа и спрашивал, что они думают? Алексей Басманов ответствовал: «Думаем, Государь, что Герман желает быть вторым Сильвестром: ужасает твое воображение и лицемерит в надежде овладеть тобою; но спаси нас и себя от такого Архипастыря!»»

Стоит обратить внимание на то, что законы и традиции того времени не позволяли Грозному просто так казнить людей знатных родов. А так как в условиях неудач (второй период Ливонской войны) Ивану IV всё больше виделись заговоры и измены(предательство Курбского), то ему требовалось создание таких условий, в которых были бы возможны безнаказанные казни неугодных царю людей.

Стремление Ивана Васильевича к власти, его убеждение, что для России нет ничего лучше единоличной царской власти.

Это желание проявилось ещё, когда юному государю было только 16, и стало причинно распада Избранной рада, желающей идти медленным путем реформ, а не быстрым, но насильственным, приверженцем которого был царь.

Да и причиной образования Избранной рады, по сути, так же стало это желание, ведь Ивану Грозному было легче совещаться с кругом людей выбранных им самим, нежели с боярами, действующими лишь в своих интересах.

Безусловно, опричнина, на территории которой и устанавливалась безграничная власть царя, является ещё одним подтверждением того, насколько сильно стремление Ивана Васильевича к власти: во время опричнины «земские Бояре, мнимо-уполномоченные Правители Государства, не смели ничего решить без его воли»

Иван Грозный стремился к полному единоличному правлению, он желал быть единственным кумиром для своего народа. Известен случай, когда во время опричнины, Филипп, враг опричнины, был возведён на Митрополию. Он подарил людям надежду на возвращение к нормальной жизни, так как в открытую не соглашался с этой политикой и отказывался въезжать на территорию опричнины.

За такую открытую критику политики царя, тот его жестоко наказал: «надел на Федорова царскую одежду и венец, посадил его на трон, дал ему державу в руку, снял с себя шапку, низко поклонился и сказал: «Здрав буди, Великий Царь земли Русския! Се приял ты от меня честь, тобою желаемую! Но имея власть сделать тебя Царем, могу и низвергнуть с престола!» Сказав, ударил его в сердце ножом»

Неудачи в Ливонской войне: В 1564 г. русское войско было разбито на р. Уле. Есть версия, что это послужило толчком к началу казней тех, кого Грозный счёл виновниками поражения: были казнены двоюродные братья — князья Оболенские, Михайло Петрович Репнин и Юрий Иванович Кашин.

Неэффективность аппарата управления. Приказы не обеспечивали регулярного поступления в казну налогов. Причиной были не только разорение и недоимки. Значительную часть собранных денег разворовывали высшие чиновники, дьяки и подьячие.

В письме к Курбскому Грозный сетовал на то, что знатные бояре-правители расхитили драгоценности из сокровищницы его родителей.

Чиновники брали взятки, если она казалась мала то, они могли даже не принимать ее у просителя, и тот «оставался с носом» (подношением), а его дело откладывали на длительный срок.

Подсудимый, признанный виновным, мог добиться пересмотра судебного решения, вызвав противника на поединок. Имея деньги, он нанимал бойца или подкупал бойца противника. Победу в поединке приписывали воле Божьей.

Так правый мог стать виноватым.

Многочисленные заговоры бояр- ещё одна причина. Их попытки взять власть в свои руки лишь усиливали убеждённость Ивана IV, что его окружают одни предатели (мятеж 1553 года).

Целенаправленная борьба царя против правящей элиты. По средством опричнины царь разделил дворянство и натравил одну группу на другую Царь оправдывал введение опричнины необходимостью искоренить «неправду» бояр-правителей.

Менталитет того времени. В странах Европы того времени, зверства проходившие в России вряд ли бы вызвали удивление. Деспотизм Европейских дворов был ещё более жесток. Можно сказать и так, что пытки, истязания виновных и безвинных были нормой для XVI века.

Можно назвать ещё много причин побудивших Ивана Грозного ввести политику опричнины (все беды и напасти того времени, лишь подгоняли царя к принятию такого решения, ведь оно казалось ему наиболее правильным).

Но самая главная причина всё же заключалась в менталитете самого царя.

По сути, все те проблему, с которыми столкнулся Иван IV существовали и до и после него, однако другие политики силились решать их более гуманными способами.

Последствия опричнины

Из-за опричнины страна попала в кризисное положение: были разорены главные экономические центры страны (Новгород, Тверь), Ливонская война приобрела ещё более затяжной характер и была проиграна, было убито множество людей.

Разрушена сословная монархия Из 43 членов Боярской думы казнено 19, пострижено в монахи-3
Разрушена экономика страны Разорено 40% крестьянских дворов.Пашенные земли в центральных районах сократились с 15 до 4 десятин
Огромные жертвы По Синодику Ивана IV уничтожено 22 тысячи человек, в ходе карательной экспедиции в Новгород- до 15 тысяч человек
Нарушены организация и комплектование поместного войска Для испомещения 6 тысяч опричников из своих поместий выселены 9 тысяч дворян.

В XVI веке русское общество разумеется ещё не было способным сопротивляться опричниному террору. Иван IV опирался не только на насилие, но и на традиционное представление о праве монарха распоряжаться в государстве, как в своей вотчине. В итоге страна получила хозяйственную разруху.

Были уничтожены механизмы управления государством, наблюдалось массовое бегство крестьян, холопов и даже дворян на окраины страны. Были ослаблены внешнеполитические позиции России. «Кровавый террор наложил глубокую печать на все стороны политической жизни общества.

Никогда еще не расцветали столь пышным цветом низкопоклонство и славословие».

В годы массового террора Пыточный двор разросся. Его можно было бы назвать центральным приказным ведомством опричнины, если бы не одно обстоятельство: во главе приказов стояли бояре, во главе Пыточного двора – сам царь. Опричная дума стала собираться на Пыточном дворе не менее часто, чем в парадных залах Слободского дворца.

Так же одно из политических последствий опричнины Ивана Грозного заключалось в пересмотре землевладельческого строя, руководимого правительством.

Опричнина массами передвигала служилых людей с одних земель на другие; земли меняли хозяев не только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том, что дворцовая или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина князя или поместье сына боярского отписывалось на государя. Происходил как бы общий пересмотр и общая перетасовка владельческих прав. Результаты этой операции имели бесспорную важность для правительства, хотя были неудобны и тяжелы для населения. Ликвидируя в опричнине старые поземельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их везде водворяло однообразные порядки, крепко связывавшие право землевладения с обязательной службой.

Читайте также:  Европейская политика России в 1813—1820-х годах xix века - история России

Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления. Штаден, посетивший главную резиденцию в Москве, был поражен царившим там настроением.

«Когда я пришел на опричный двор, — повествует он, — все дела стояли без движения… бояре, которые сидели в опричных дворах, были прогнаны; каждый, помня свою измену, заботился только о себе».

В годы опричнины пострадали многие представители феодальной аристократии.

Одним из самых важных последствий опричнины является то, что взаимоотношения центральной власти и церкви стали очень сложными и напряженными. Церковь оказалась в оппозиции к режиму Ивана Грозного.

Это означало ослабление идеологической поддержки царской власти, что в то время грозило серьёзными последствиями как для царя, так и для государства в целом.

В результате опричной политики, независимость церкви в российском государстве была подорвана.

Хозяйство страны так же было подорвано в значительной степени в результате карательных походов на торговые и ремесленные центры страны. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей.

В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось резервов, и первый же недород привел к голоду. «Из-за кусочка хлеба человек убивал человека»,— писал Штаден. К тому же Московское государство, подвергшееся опричному террору, оказалось практически необороноспособным. В результате этого в 1571 г.

центральные районы пожег и разграбил крымский хан Девлет-Гирей. Упал также и международный авторитет России.

Опричнина породила длинную цепь кровавых событий — не только гибель самодержавия, но и пресечение династии, и развал государства, одной из причин которого была невиданная по ожесточению борьба за престол.

Историки немало гадали о том, был ли последний сын Ивана Грозного царевич Дмитрий убит или пал жертвой несчастного случая.

Гадания эти бесплодны, значительно важнее в этом деле осознать следующий факт: ни маленький Дмитрий, ни сын Федора Ивановича, если бы таковой, как все ожидали, все же появился на свет, в той обстановке, похоже, вообще не имели шансов выжить.

Сам отец предопределил судьбу своего сына, это он в течение второй половины своего царствования сумел разрушить всякие моральные запреты и выпестовать новую породу государственных деятелей, не ведающую сомнений в своем стремлении к поставленной цели.

После опричнины политический вес приказной служилой бюрократии, несомненно, возрос. Высшие ее представители, занявшие место в думе, стали играть наряду с думным дворянством роль своеобразного противовеса боярской знати внутри думы. С появлением двух новых курий дума из чисто аристократического по своему составу учреждения постепенно стала превращаться в более представительный орган.

Источник: https://kopilkaurokov.ru/istoriya-rossii/prochee/oprichnina_ivana_groznogho_1

Опричнина

Опричнина Ивана Грозного — кратко

Читайте также статьи Опричнина, Опричнина и земщина, Борьба Ивана Грозного с боярами, Первые казни Ивана Грозного, Введение опричнины, Иван Грозный и митрополит Филипп, Поход Ивана Грозного на Новгород

Такой характер оппозиции привел Грозного к решимости уничтожить радикальными мерами значение княжат, пожалуй, даже и совсем их погубить. Совокупность этих мер, направленных на родовую аристократию, называется опричниной.

Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях.

И отец, и дед Грозного, следуя московской правительственной традиции, при покорении Новгорода, Пскова и иных мест выводили оттуда наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области, а в завоеванный край посылали поселенцев из коренных московских мест.

Это был испытанный прием ассимиляции, которой московский государственный организм усваивал себе новые общественные элементы. В особенности ясен и действителен был этот прием в Великом Новгороде при Иване III и в Казани при самом Иване IV.

Лишаемый местной руководящей среды завоеванный край немедля получал такую же среду из Москвы и начинал вместе с ней тяготеть к общему центру – Москве. То, что удавалось с врагом внешним, Грозный задумал испытать с врагом внутренним. Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев – княжат и поселить их в отдаленных от их прежней оседлости местах, там, где не было удельных воспоминаний и удобных для оппозиции условий; на место же выселенной знати он селил служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых больших вотчин.

Опричники (Убийство Грозным боярина Фёдорова). Картина Н. Неврева 

Исполнение этого плана Грозный обставил такими подробностями, которые возбудили недоумение современников. Он начал с того, что в декабре 1564 г. покинул Москву безвестно и только в январе 1565 г. дал о себе весть из Александровской слободы.

Он грозил оставить свое царство из-за боярской измены и остался во власти, по молению москвичей, только под условием, что ему на изменников «опала своя класти, а иных казнити, и животы их и статки (имущество) имати, а учинити ему на своем государстве себе опричнину: двор ему себе и на весь свой обиход учинити особной». Борьба с «изменою» была целью; опричнина же была средством. Новый двор Грозного состоял из бояр и дворян, новой «тысячи голов», которую отобрали так же, как в 1550 г. отобрали тысячу лучших дворян для службы по Москве. Первой тысяче дали тогда подмосковные поместья; второй – Грозный дает поместья в тех городах, «которые городы поимал в опричнину»; это и были опричники, предназначенные сменить опальных княжат на их удельных землях. Число опричников росло, потому что росло количество земель, забираемых в опричнину. Грозный на всем пространстве старой удельной Руси, по его собственному выражению, «перебирал людишек», иных «отсылал», а других «принимал».

А. Васнецов. Московский застенок времен опричнины

В течение 20 последних лет царствования Грозного опричнина охватила полгосударства и разорила все удельные гнезда, разорвав связь «княженецких родов» с их удельными территориями и сокрушив княжеское землевладение. Княжата были выброшены на окраины государства, остававшиеся в старом порядке управления и носившие названия «земщины», или «земского».

Так как управление опричнинскими землями требовало сложной организации, то в новом «дворе» Грозного мы видим особых бояр (думу), особых «дворовых», дьяков, приказы, словом, весь правительственный механизм, параллельный государственному: видим особую казну, в которую поступают податные платежи с опричнинских земель.

Для усиления средств опричнины Грозный «поимал» в опричнину весь московский север. Мало-помалу опричнина разрослась до громадных размеров и разделила государство на две враждебных одна другой половины.

Ниже будут указаны последствия этой своеобразной «реформы» Грозного, обратившего на свою землю приемы покорения чужих земель; здесь же заметим, что прямая цель опричнины была достигнута, и всякая оппозиция сломлена. Достигалось это не только системой принудительных переселений ненадежных людей, но и мерами террора.

Опалы, ссылки и казни заподозренных лиц, насилия опричников над «изменниками», чрезвычайная распущенность Грозного, жестоко истязавшего своих подданных во время оргий, – все это приводило Москву в трепет и робкое смирение перед тираном. Тогда еще никто не понимал, что этот террор больше всего подрывал силы самого правительства и готовил ему жестокие неудачи вне и кризис внутри государства.

Иван Грозный и Малюта Скуратов. Картина Г. Седова, 1870

До каких причуд и странностей могли доходить эксцессы Грозного, свидетельствует, с одной стороны, новгородский погром, а с другой, вокняжение Симеона Бекбулатовича. В 1570 г.

по какому-то подозрению Грозный устроил целый поход на Новгород, по дороге разорил Тверской уезд, а в самом Новгороде из 6000 дворов (круглым счетом) запустошил около 5000 и навсегда ослабил Новгород.

За то он «пожаловал», тогда же взял в опричнину половину разоренного города и две новгородские пятины; а вернувшись в Москву, опалился на тех, кто внушил ему злобу на новгородцев. В 1575 г. он сделал «великим князем всея Руси» крещеного татарского «царя» (т. е. хана) Симеона Бекбулатовича, а сам стал звать себя «князем московским».

Царский титул как бы исчез совсем, и опричнина стала «двором» московского князя, а «земское» стало великим княжением всея Руси. Менее чем через год татарский «царь» был сведен с Москвы на Тверь, а в Москве все стало по-прежнему.

Можно не верить вполне тем россказням о казнях и жестокостях Грозного, которыми занимали Европу западные авантюристы, побывавшие в Москве; но нельзя не признать, что террор, устроенный Грозным, был вообще ужасен и подготовлял страну к смуте и междоусобию. Это понимали и современники Грозного; например, Иван Тимофеев в своем «Временнике» говорит, что Грозный, «божиими людьми играя», разделением своей земли сам «прообразовал розгласие» ее, т. е. смуту.

читайте также статью Опричнина — кратко (по материалам В. О. Ключевского) 

Источник: http://rushist.com/index.php/platonov-lectures/2008-oprichnina-ivana-groznogo-kratko

Какую пользу России принесла опричнина Ивана Грозного

Опричнина в современном обществе воспринимается как явление исключительно негативное — результат помешательства царя, которому везде мерещились измена и заговор. Тем не менее, многие отечественные историки видели в опричнине прогрессивные тенденции.

Режим чрезвычайного управления

Прежде чем вести разговор об опричнине следует остановиться на эпохе ее породившую. Россия Ивана Грозного — страна, которая только начала расширение своих границ и обретение могущества.

А пока — это скудные земли Нечерноземья, лежащие в северо-западной части Евразии; редкое и разрозненное население, которым трудно управлять; опальные города, где не раз вызревал очаг смуты; отсутствие выхода к Балтийскому, Черному и Каспийскому морям, и, как следствие, к мировым торговым путям; разорительные набеги кочевников с юга и востока, а также непрекращающиеся войны за территорию со Швецией, Польшей и Литвой.

Иван IV искренне верил, что только неограниченная власть монарха поможет навести порядок в этих суровых и обширных землях. На исходе 1564 года царь отъезжает в свою резиденцию в Александрове, откуда шлет в столицу две грамоты. В первой Иван обвиняет бояр в расхищении казны и измене, чем объясняет свой отказ от власти, во второй, адресованной москвичам, царь жалуется на боярские обиды и заверяет, что зла на народ не держит.

Не прошло и двух дней, как в Александров пожаловала делегация во главе с архиепископом Пименом, которая принялась уговаривать Ивана Васильевича вернуться к управлению государственными делами.

Царь согласился, но тут же изложил свои условия: в стране нужно ввести, говоря современным языком, режим чрезвычайного положения, отменяющий существовавшие ранее правовые нормы: единственным полновластным законом будет слово монарха.

Так в России вводилась опричнина, официально просуществовавшая с 1565 по 1572 год.

В поисках смысла

Нам кажется, что смысл опричнины лучше всего должны были понимать современники Ивана Грозного. Однако изучая письменные источники тех далеких времен исследователи не находят внятных оценок этого знакового явления.

Русские летописи хоть и раскрывают нам всю полноту картины злодеяний опричников, но при этом избегают открытого обличения царя. Какой бы ни был государь, в ту эпоху он воспринимался исключительно как помазанник божий.

Начиная с XVIII столетия, отнюдь не ища оправданий деяниям царя, и уж тем более опричникам, историки пытались дать объективные и взвешенные оценки одному из наиболее трагичных эпизодов в истории России. Так Василий Татищев в установлении опричнины усматривал намерение царя пресечь измену бояр.

Для Сергея Соловьева опричнина явилась олицетворением перехода от «родовых» отношений к «государственным».Член-корреспондент Петербургской академии наук Сергей Платонов в числе тех исследователей, кто находил немало положительных черт в опричнине.

Историк свои заключения выстраивает на том, что современники не понимали Ивана Грозного. Между тем царь, по его словам, в своих действиях руководствовался существующими угрозами, исходившими от княжеской оппозиции.

Продолжая мысль Платонова, современный историк Руслан Скрынников определяет концепцию опричнины как результат столкновения «могущественной феодальной аристократии и поднимающейся самодержавной монархии».

Исследователь русского средневековья Александр Зимин обращает внимание на положение Церкви, как большого социально-политического института, препятствовавшего централизации страны. Именно опричнине, по мнению Зимина, удалось включить церковь в государственный аппарат.

Для доктора исторических наук Даниила Альшица опричнина была не случайным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, другими словами, начальной формой аппарата верховной власти. Благодаря опричнине, со слов Альшица, и появилось самодержавие на Руси в том виде, как мы его сегодня понимаем.

Более того, историк заявляет, что опричнина не была прекращена в 1572 году, а просуществовала до конца жизни Ивана Грозного.

https://www.youtube.com/watch?v=NzASOg0bYKI

Пересмотр землевладения

Историки отмечают, что в широком смысле опричнина не была новым явлением в русской жизни, потому что именно так назывался удел, выдаваемый вдове князя, «опричь» (кроме) другой земли. В опричнине Ивана Грозного земля делилась уже между ставленниками царя и остальной частью населения — «земщиной».

В летописях можно прочитать, что царь «возненавидел грады земли своея» и в гневе разделил их и «яко двоеверны сотворил».

Для историков такая реакция летописца объяснима, так как царь не считал нужным растолковывать народу принимаемые им решения.

Согласно Платонову, Иван Грозный последовательно включал в опричнину, одну за другой, внутренние области государства для того, чтобы пересмотреть систему землевладения и провести учет землевладельцев.

В дальнейшем царь удалял на окраины неугодных ему людей, а взамен расселял надежных. Высланные землевладельцы по замыслу Грозного могли быть полезны для защиты рубежей государства.

Эта операции приобрела характер массовой мобилизации и в конченом итоге должна была заменить крупное вотчинное землевладение мелким поместным землепользованием.

Однако, как это часто бывало у Грозного, не обошлось без перегибов, и насильственный передел земли приобрел характер массового бедствия.

Специалист по эпохе Ивана Грозного Владимир Кобрин считает, что опричнина не изменила структуру крупной собственности: и боярскому, и княжескому землевладению удалось пережить смутные годы политического террора.

Борьба с изменой

Царь был абсолютно уверен, что со всех сторон его окружали изменники. Однако сегодня невозможно точно установить, чем в большей степени руководствовался Иван IV, раскручивающий маховик террора, — болезненной подозрительностью или реальной угрозой исходившей от его приближенных.

Со слов Скрынникова, первоначальный замысел опричнины заключался в «охранении жизни царя», и только потом она должна была покончить со злоупотреблениями боярства и прочими перекосами в государстве. Однако наделив широчайшими полномочиями опричников, царь фактически благословил их на бесчинства.

Своего апогея своевластие опричнины достигло зимой 1569-1570 годов во время похода Ивана Грозного на опальный Новгород.

Но было ли это актом жестокого мщения безумного царя, как это часто освещалось в отечественной историографии? Как замечает российский историк-славист Борис Флоря в книге «Иван Грозный», осенью 1569 года царь получил информацию о зреющей измене в вольных городах Пскове и Новгороде.

Речь шла о масштабном заговоре среди приказной администрации и социальной верхушки, целью которого была сдача Пскова и Новгорода литовскому королю. Этот заговор не был плодом больного воображения царя, так как в начале 1569 года к Литве подобным путем уже отошел приграничный Изборск — мощная почти неприступная крепость.

Но существовала и другая проблема. 1568 и 1569 годы стали неурожайными для Новгородской республики. Местная элита, по сообщениям современников, сосредоточила у себя значительные запасы зерна, вызвав тем самым резкий рост цен на хлеб и обрекши население на голодную смерть. Возможно, эта продуктовая блокада имела далеко идущие замыслы новгородской верхушки.

Поводы для вмешательства царя были более чем серьезные. По мнению исследователей, если бы заговор удался, к Литве могло отойти до трети территории России. Вместо выхода к Балтике, которого добивался Грозный в ходе Ливонской войны, Москва могла получить у себя под боком опасного и сильного врага. И тогда под вопросом оказалась бы целость государства как такового.

Поход на Новгород обернулся жестоким погромом и масштабным процессом по делу о заговоре. Осуждая зверства, которые чинили опричники, грабя и убивая горожан, историки, тем не менее, отмечают, что казням предшествовали тщательные судебные разбирательства, которые продолжались в течение трех недель после захвата Новгорода.

Любопытно, что Новгородский погром не ускользнул от внимания российских правителей последующих эпох.

Так, всегда проницательная Екатерина II отмечала, что о причине гнева царя говорит отнюдь не вольное правление Новгородской республики, а «причина была, что Новгород, приняв Унию, предался Польской Республике, следовательно, царь казнил отступников и изменников, в чем по истине сказать меры не нашел».

Источник: https://news.rambler.ru/other/38107194-kakuyu-polzu-rossii-prinesla-oprichnina-ivana-groznogo/

Иван Грозный и опричнина: причины, последствия и историческая оценка

Вы здесь

Содержание:

Главной целью опричнины 1965-1972 годов стало укрепление собственной власти Ивана Грозного, авторитет которого в те годы был весьма невысок. Известно, что в то время участились случаи государственной измены со стороны высших чиновников, бояре были настроены против политики Ивана Васильевича.

Все это послужило началом массовых расправ, именно поэтому Ивана четвертого прозвали «Грозным». Опричнина выражалась лишь в том, что часть территории Руси передавалась в правление исключительно государством (Царем). Эти земли были неподвластны любому влиянию бояр.

Что послужило созданию опричнины, в чем она выражалась и как закончилась?

Причины опричнины Ивана Грозного

Иван Грозный остается до сих пор в глазах современных историков мнительной личностью, которой постоянно мерещились заговоры. Маниакальная боязнь предательства началась с похода на Казань (1553 год).

От туда Иван Грозный вернулся больным, он опасался измены бояр и велел всем без исключения присягнуть в верности своему новорожденному сыну. Придворным с боярами эта идея пришлась не по душе. Некоторые без энтузиазма присягали младенцу, были и те, кто вовсе отказался от присяги.

Это и понятно – 
Царь болен, наследнику престола нет и года, каждый из бояр претендовал тогда на власть.

Осознавая причины предательства большинства бояр, вылечившись, Иван Грозный становится еще более озлобленным к своей свите. Но все же не только это привело к опричнине, также ее появление было обусловлено следующим:

  1. Смерть митрополита Макария в 1563 году. Здесь важно то, что митрополит мог влиять на решения Царя, Иван Васильевич беспрекословно доверял ему. Макарий всячески старался сдерживать злобу и агрессивную настроенность Царя, внушая, что никто его не предаст и не изменит. Новоизбранный же митрополит выступил сразу против Ивана Грозного и поддержал неудовлетворённых бояр. Вследствие этого, у правителя только усиливаются страхи, что вокруг него лишь предатели.  
  2. Предательства князя Курбского. В 1564 году ранее успешный полководец князь Курбский бросает собственную армию и переходит на сторону врага – к Литовскому князю. Кроме этого он забирает с собой несколько военачальников и рассекречивает всех шпионов Руси. Это подорвало самолюбие Ивана Грозного, после этого инцидента он в очередной раз убедился в том, что предательство можно ждать с любой стороны.

Вследствие вышеописанных событий, Царь решает полностью уничтожить независимость бояр, которые в то время имели собственные земли, дворы, казну и даже могли содержать собственную армию. Иван Васильевич начинает создавать самодержавию.

Сущность опричнины 

В 1565 году Царь решает покинуть столицу и направляется в город Александрова слобода. Он оставляет 2 грамоты. Первая обращена к митрополиту, Иван Грозный пишет о том, что бояре и церковь предатели и обвиняет их в государственных изменах.

Вторая грамота обращена к простым людям, где он рассказывает о причинах отсутствия его в Москве, а именно о предательстве боярства. Под влиянием простых москвичей за Иваном Грозным направляются несколько бояр.

Царь соглашается вернуться в  в столицу, но ставит два условия:

  1. Безусловная власть казнить предателей и изменщиков Царя.
  2. Создание нового строя в стране.

Последнее о чем просил Иван Грозный и называлось опричниной – новым строем, где всю территорию Руси разделили условно на две части. Первая полностью находилась под абсолютным государственным управлением, вторая же по прежнему была под «покровом» бояр. Последнюю называли земщиной.  

Для того чтобы осуществить свой план Царем был создан отряд опричников. Всего их насчитывалось около тысячи человек. Этих людей современные историки по праву называют тайной царской полицией. Опричники напрямую подчинялись только Царю, они наводили на территориях необходимый Ивану Грозному порядок. 

В этом видео историк Андрей Фурсов рассказывает об опричнине Ивана Грозного. 

В скором времени основная задача опричнины была выполнена – подавлена зажиточность многих бояр. Опричники забрали у бояр в пользу государства лучшие земли страны.

За время существования опричнины историки выделяют два главных события:

  1. Убийство Владимира Старицкого – двоюродного брата Ивана Грозного. Брата, в отличие от Царя, уважали и почитали бояре. Он часто озвучивал свое желание и право  унаследовать престол. Мнительный Иван Грозный боялся, что он будет убит прислужниками Владимира, поэтому распорядился опричникам, чтобы те отравили не только его, но и его семью – жену и дочь.
  2. Покорение Великого Новгорода. Этот город испокон веков славился самобытным статусом. Он был независимым и неподконтрольным Царю. Одержимый абсолютной властью, Иван Грозный решает покорить строптивый город. Вместе с опричниками решено отправится в поход осенью 1559 года. По дороге к Новгороду они казнят и убивают несколько тысяч людей, которые были не согласны с политикой Царя. Меньше чем за 2 года войско утвердилось не только в городе, но и в округе Великого Новгорода.

Отмена опричнины 

Пока Иван Васильевич разбирался с новгородцами, в это же время крымский хан, воспользовавшись ситуацией, нападает на столицу, и сжигает большую ее часть. Армия Грозного, была в Новгороде, а бояре отказались защищать Москву, не предоставив свои войска для победы над ханом.

Царь возвращается в Москву, и вынужденно отказывается от опричнины для того, чтобы консолидировать собственные военные силы с земскими. В 1572 году благодаря объединённому войску, крымского хана удалось победить. Однако этот набег был не главной проблемой России в то время.

Затянувшаяся война с Ливонским орденом истощала казну, военные силы и подавляла дух народа. 

Нападения крымского ханства, Ливонское противостояние, участившиеся беспорядки внутри государства и ослабевшая из-за постоянных противостояний армия привели к тому, что в 1572 году Царь полностью ликвидировал опричнину, запретив даже упоминание о ней.

Историческая оценка опричнины

Прежде чем разбираться в том, что же принесла опричнина Руси, надо сказать, что изучение этого вопроса крайне тяжелое. Сохранились буквально единицы официальных документов того времени. Поэтому опричнина до сих пор остается, по сути, неизученным историческим фактом. Историки до сих пор не сходятся во мнении, оценивая события того времени. Но все же есть три основных концепции:

  • В Императорской России утверждали, что опричнина отрицательно сказалась на всем развитии России: экономика, политика и социальный строй пали вследствие действий и бездействия опричников. Однако были и те, кто считал данный царский строй истоком самодержавия;
  • Историки времен советской России считали опричнину важной, и утверждали, что именно благодаря ей были организованы движения народных масс, которые выступали против угнетения их боярами. В учебниках и научных статьях кровавый царский и имперский режимы описывались с энтузиазмом;
  • Современные историки сходятся во мнениях, что опричнина представляла собой пагубный элемент, за время ее существования было предано казни несколько тысяч неповинных людей. И это не единственный причина, по которой Иван Грозный считается самым жестоким правителем Руси. 

В этом видео представлена телепередача под названием «Час истины», тема которой  стала опричнина Ивана Грозного. Не забывайте оставлять свои вопросы, пожелания и комментарии к статье. 

Источник: https://www.rutvet.ru/ivan-groznyy-i-oprichnina-prichiny-posledstviya-i-istoricheskaya-ocenka-10224.html

Иван Грозный и опричнина

Одной из самых спорных страниц отечественной истории остаётся опричнина. В традиционной трактовке, начиная с Карамзина, с неё начинается отсчёт поступков, не имеющих-де никаких иных объяснений, кроме поразившей царя Ивана психопатии-паранойи.

Действительно, в 1564 году первый признанный Константинопольским патриархом русский царь покидает столицу и переселяется в Александровскую слободу. Оттуда 3 января 1565 года он в особых грамотах объявляет о своём отречении от престола из-за гнева на духовенство, бояр,  дворянство и приказной народ (то бишь чиновников).

И в то же время царь не налагал опалу на христианский народ – посадских людей, купцов, крестьян. Уже через два дня состоялся своеобразный плебисцит. Иван принял у себя в Слободе делегацию москвичей,  которая, говоря современным языком,  предоставила ему чрезвычайные полномочия.

Москвичи явно не желали боярского правления, помятуя, как в краткий период безвластного  безвременья – между смертью матери-регентши Ивана, Елены Глинской, и взрослением самого будущего царя – бояре, Бельские с Шуйскими и иже с ними буквально разорили страну, открыто разграбив даже великокняжескую казну.

Таким образом начался новый чрезвычайный период  в развитии страны, ставший предметом самых яростных антироссийских спекуляций.

Секс, ложь и видео

Создается впечатление, что, когда пали все прежние запреты на изображение натурализма, аккурат в конце перестройки, режиссёры вспомнили о драматических событиях шестидесятых годов шестнадцатого века и дали волю воображению.

По экранам заскакали  банды опричников, бородатых садистов с надвинутыми на лица капюшонами, сеющих вокруг себя смерть и разрушение. Тут были и сцены изнасилования, и садистических убийств, и массовых оргий. Словом, всё то, что, по замыслам творцов, должно  было приносить реальную прибыль.

В последние год–два эту эпоху кинематографически реанимировали с теми же пикантными сценами.У неискушённого зрителя могло создаться впечатление, что молодцы с притороченными к сёдлам собачьими головами и метлами (грызть и выметать измену) просто перебили большую часть населения страны.

Правда,  на шесть тысяч бойцов собак бы не напаслись, и собачьи головы реально были у одного – двух высших сановников ордена. У самого же Грозного на шее коня висела серебряная голова, которая во время скачки ещё и клацала зубами. Но всё это детали для кино не существенные.А всему виной-де мания преследования, развившаяся у царя.

Как пел Высоцкий: «сумасшедший, что возьмёшь!» Между тем, государство делилось на Земщину,  управлявшуюся боярской думой, и Опричнину, которая включала земли,  специально выделенные на прокорм царя и его нового двора. Характерно, что сама Москва делилась по реке Неглинке, а потому к опричнине отошли Арбат и нынешняя Моховая.

  Между тем, создавалось и опричное войско, что-то вроде царской преторианской гвардии,  по примеру европейских военно-монашеских орденов, ну и турецкого корпуса янычаров. Иван вообще многое заимствовал у Турции, включая систему предоставления на кормление поместий в обмен на обязательную военную службу. Не служишь, не можешь – свободен от земли.

Как утверждают, дворяне на Руси, боярские дети и княжата, были  прикреплены к земле ещё раньше крестьян.Опричники давали присягу царю и клялись не общаться с земскими, даже с близкими родственниками.

Обращались друг к другу со словом «брат», собирались за общей трапезой, как  во времена пиров Владимира Красное солнышко с дружиной, часами простаивали на церковных службах, надвинув на лица капюшоны.Конечно, изначально царь не ставил задачу государственного террора. И не тешил свои, якобы садистские наклонности.

Однако, в опричное войско изначально  проникло немало садистов,  психопатов и татей-преступников. Как часто бывало, репрессивная машина вышла из-под контроля. Измену стали искать там, где лежал корыстный интерес самих «братьев». В результате спустя века потомки видели только бессмысленное кровопускание и избиение боярско-княжеской элиты вместе с попавшей под горячую руку  дворней.Но вернемся к сути явления. Зачем вообще появилась опричнина?

Наша культурная революция?

На вопрос  о целях опричнины серьёзные историки давно ответили.

Иван, рассматривавший государство как своё достояние от Бога, был куда большим  патриотом, чем удельные князьки, плохо понимавшие глобальные геополитические задачи, стоявшие перед Московией.

В частности, в среде высшей знати росло недовольство Ливонской войной. Боярам не нужен был выход к Балтике. Они не видели в таких завоеваниях толку для себя любимых.

Поэтому Иван хотел механическим путём  решить сверхзадачу – превратить фактически во многом независимых  владетельных князей в слуг государевых, получающих поместья и деньги за службу и во всём зависящих от сюзерена.  Для этого надо было, опять-таки говоря современным языком, произвести имущественно-земельный передел.

Оторвать непокорную и склонную к интригам и заговорам элиту от её отчин, оторвать от корней. Всех и всё перемешать, сместить и всё выстроить заново. Потому-то дворяне, не вошедшие в состав опричников, высылались со своих земель и получали поместья в других местах. Впрочем, иногда их  ждали плаха и топор. Но к этому феномену мы ещё вернёмся.

В результате некогда независимые и гордые «удельщики», как и все, получали землю на кормление  и воинскую справу за службу, и отныне все  были во всём зависимыми от государя. Русь переставала быть чем-то вроде конфедерации. Укрепляющаяся абсолютная монархия имела под собой твёрдую экономическую основу.

Главное – передел и конфискации земель в казну позволил перейти к мобилизационной экономике: всё для ливонского фронта, всё для победы. А ведь страна действительно была в кольце врагов. Против державы выступали Литва, Польша, Швеция, Венгрия, Ватикан, немецкие ландскнехты.  С юга – крымские татары и Турция.Все ресурсы должны были быть собраны в кулак.

Иногда у автора возникают некоторые ассоциации с китайской культурной революцией с её «безобразиями». А ведь шёл уже гуманный ХХ век. Правда,  теперь многие уверены,  что без тех маоистских потрясений невозможны были бы нынешние экономические реформы в Китае. Такой сильный удар был нанесён по бюрократии, что она не могла сопротивляться идеям Дэна.

  Многие годы экономическую основу тех событий  предпочитали не замечать и плодили труды о сумасшедшем Иване Васильевиче. Не понятно было только,  отчего грозный царь был так популярен в народе. Ведь именно о нём слагали баллады и былины.

Но, видимо, историкам, трудившимся над прославлением дома Романовых, обоснованием их прав на престол, было заказано создание таких образов Рюриковичей,  на фоне которых романовская династия выглядела собранием  ангелов.

Притом, что, конечно, не Пётр Первый был первым большевиком. Иван Грозный явно опередил его на этом поприще. Стратегические задачи реформирования у нас решают по известному принципу «лес рубят – щепки летят». Но и стереотипы, внедрённые в наше восприятие истории, неистребимы.

Кто не помнит, к примеру, знаменитую картину Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван». Обезумевший, с выпученными глазами старик обнимает молодого человека с пробитым виском.

Кто же не знает, что царь убил собственного сына? И немногие в курсе того, что прямых доказательств этой легенды нет. 

Более того, изучение останков царевича Ивана показало, что он, скорее всего, либо был отравлен, либо его просто залечили.  Во всяком случае, содержание ртути в его костях в десятки раз превысило предельно допустимую норму. К слову, тогда ртутью лечили венерические заболевания. Но все верят, что безумный царь ткнул наследника острым опричным посохом.

Ужасный век, ужасные сердца

Конечно, с высоты нынешнего гуманизма, когда даже серийных убийц не казнят, многие ивановские выверты кажутся ужасными. Вот только давно возник вопрос: отчего это на Западе чёрными красками рисовали образ только нашего царя? Ведь у него были такие «заслуженные» современники.

К примеру, при английском короле Генрихе VIII в процессе огораживания и сгона крестьян с земель, отданных лордами под выпасы овец, было повешено только по официальным данным 72 тысячи так называемых бродяг.

  А Варфоломеевская ночь,  устроенная уходящей с исторической арены династией Валуа,  стоила жизни сразу тридцати тысячам протестантов? Или вот милейший человек испанский герцог Альба при взятии нидерландского городка Гарлем вырезал более двадцати тысяч, а это в два раза больше, чем погибло в Новгороде при его занятии опричной армией Грозного. А сто тысяч убитых в ходе народного восстания в германских землях в том же XVI веке?

Конечно, чужие преступления не оправдывают «отеческих», но ведь чудовищем рисовали только русского царя. Психологическая война родилась не сегодня. И образ дикого российского режима отвечал стратегическим задачам, прежде всего, Польши, боявшейся активного вхождения Руси в европейские дела.

Кстати, а были ли предатели и изменники в реальности, или всё это – плоды болезненного царского воображения? По официальным данным,  во время его правления было казнено от четырёх до пяти тысяч «воров». Причём все приговоры утверждались лично царём да ещё часто подтверждались боярской думой.

Конечно, жертв самостийных опричных набегов на поместья и сёла подсчитать трудно. Но порядок цифр всё равно просматривается.Но вернёмся к изменникам.

Первый среди них – Андрей Курбский, типичный самовластный удельный князёк, который,  командуя войсками в  Ливонии, добровольно перешёл на сторону врага, выдал всех русских агентов в Прибалтике, да  ещё и возглавил литовское войско, атакуя наши полки.  Не понравились  князю меры по конфискации уделов.

Ну, чем не генерал  Власов? Вот только почему-то  об  эпохе Ивана судят во многом по мемуарам Курбского. Это всё равно, как если бы о Сталине судили бы только по заявлениям Власова. А современную историю Россию изучали и трактовали бы исключительно по опусам Бжезинского.

Между тем,  сочинение Курбского «История о великом князе московском» становится чуть не настольной книгой для официальных  и неофициальных (наших и зарубежных) историков.

В результате версия об убийстве Грозным митрополита Филиппа известна только из сочинений самого перебежчика (а чем ещё, собственно, Курбский известен?) и записок двух опричников-иностранцев – Таубе и Крузе. Как написали бы сейчас, из независимых источников такой информации получено не было. И так постоянно.

Можно ли всерьёз относиться к сочинениям другого, по выражению Черчилля, подонка больших городов, – Штаубе, который по возвращении из Московии  подал императору в Вене план захвата Руси. Естественно, легко понять, насколько этот разведчик мог быть объективным в описании деятельности Грозного.

Но именно такие заграничные мемуары и остаются главным источником информации о нашей истории  шестнадцатого века.И, к сожалению, даже документы, которыми пользовались историки первой половины просвещённого восемнадцатого века – Лызлов и Татищев – безвозвратно утрачены. Тут и бесконечные пожары и конъюнктурная чистка хранилищ и архивов от неудобных бумаг.

  Естественно, боярские заговоры вызревали постоянно. И при Иване, и после его смерти. А потому одним из реальных заговорщиков был претендент на московский стол, двоюродный брат Грозного Владимир  Старицкий, который, к слову, с лёгким сердцем, когда прижали, сдал всех своих подельников, отправив их на эшафот.

К тому же изменниками считались все княжата, что стремились перейти в Литву со своими землями. Раньше это было в порядке вещей. И князья со своими уделами то перебегали  на Русь, то подавались обратно  в Литву. Мстиславские, Одоевские, Бельские, Глинские, десятки других родов – это всё выходцы из Княжества литовского и русского. Но при Грозном обратной дороги, тем более с землями, уже не было. А сколько было реально перехвачено грамот от недовольных бояр к польским королям и даже к крымским ханам, постоянно разорявшим Русь подобно Батыю. Эти же «благородные» роды показали себя во всей красе в Смутное время, открыто торгуя Россией. Так что все разговоры о тысячах невинно убиенных в пользу бедных. Повторимся: эпоха была суровой, считанные годы страна не воевала или не отражала иностранной агрессии, жить приходилось в состоянии чрезвычайного положения. А это накладывало свой отпечаток на все стороны жизни.

К слову, современники отмечали, что до 1563 года Ивана Васильевича часто можно было встретить конного на улицах Москвы в сопровождении одного слуги, который шёл впереди и бил в барабан…

Парад писучих русофобовНо вернемся к освещению нашей истории заграничными доброхотами. Да, Польша играла в ту эпоху выдающуюся роль в выстраивании негативного образа возникающего на востоке континента государства. Известно письмо  польского короля к английской королеве Елизавете, к которой, как известно, Грозный даже сватался.

Один монарх предупреждает другого против развития торгово-экономических связей с Московией, ибо как бы богопротивный московит не усилился бы от такого сотрудничества. И это притом, что даже английские историки признают:  без русских корабельных канатов трудно было бы выиграть сражение с великой испанской армадой.

И по мере роста территории Московии, её потенциала и влияния, оценки и страны, и народа становятся всё более негативными и уничижительными. «Чванство, высокомерие и произвол присущи всякому русскому», – сообщает соотечественникам англичанин Смит.

«Они отличаются лживым характером…Москвичи считаются хитрее и лживее всех остальных русских», – вторит ему имперский посол  Герберштейн. «Крайне ленивы и охотнее всего предаются разгулу», – откровенничает Пальмквист.Есть версия, что старт государственной русофобии дал иностранный поход русской армии 1813–14 годов.

Однако видно, что истерика началась за двести пятьдесят лет до Бородина. И колоритная фигура Ивана Васильевича стала удобной мишенью, позволившей раскрутить образ Московии как варварского и враждебного христианскому миру государства. Так что двойной стандарт – не изобретение современного американского госдепа.

К тому же нельзя исключить, что Русь рассматривали ещё и как сферу перспективной колонизации, а когда все попытки лишить страну суверенитета провалились, Запад стал использовать более тонкие методы воздействия и отбрасывания назад России. Растущего геополитического соперника, упорно превращаемого в противника.В Старом Свете никогда не терпели соперников.

А Россию, как недавно отмечал президент Владимир Путин,  до сих пор считают геостратегическим соперником. И вот уже пятьсот лет.Р.S. За время правления Грозного территория страны увеличилась почти в два раза, а население выросло на 30–50 процентов. Не случайно уже после смерти Ивана Русь выставила в войне против Швеции пятисоттысячное войско. Не всех, видать, опричники перебили…

Источник: file-rf.ru

Источник: http://planet-today.ru/stati/vzglyad-na-istoriyu/item/3833-ivan-groznyy-i-oprichnina

Ссылка на основную публикацию